شوخ طبعی. مدل عدم انطباق مقررات یکپارچه

2024 نویسنده: Harry Day | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 15:44

اگرچه مطالعات تجربی درباره طنز نسبتاً اخیر شروع شده است ، اما می توان گفت که مفاهیم مدرن طنز از جهات مختلف به درک واقعی این پدیده نزدیک است. این امر به ویژه در جهت شناختی صادق است. از سوی دیگر ، ما نظریه های زیادی را می بینیم که طنز را از زوایای مختلف مورد توجه قرار می دهند و تنها برخی از جنبه های آن را برجسته می کند. با این حال ، برخی از محققان به جای شناسایی طرح کلی طنز و تکمیل آن با مشاهدات خود ، نظریه های فردی طنز را خارج از بوم کلی می دانند. هدف این مقاله ادغام رویکردهای مختلف درک طنز در یک مدل واحد است. جهت مهم دیگر در توسعه این مقاله ایجاد یک مبنای نظری است که بعداً می توان پیشرفتهای عملی در زمینه طنز (توسعه ، طبقه بندی و تحقیق در مورد تکنیک های فردی طنز ، به منظور ایجاد راهنمایی برای ساخت جوک و آموزش). متأسفانه ، برخلاف بخش نظری ، توصیه های کاربردی و روش شناختی در این زمینه نسبتاً ضعیف توسعه یافته اند و بیشتر دوره های آموزشی (در صورت وجود) به منظور ایجاد "حس کلی شوخ طبعی" به جای ارائه توصیه های خاص و طرح های طنز آمیز است. مقالات بعدی نویسنده به توسعه چنین طرح هایی اختصاص داده خواهد شد. در این مقاله سعی می کنیم بر بخش نظری مسئله طنز تأکید بیشتری داشته باشیم.

رود مارتین معتقد است که طنز "واکنش احساسی شادی در زمینه اجتماعی است که ناشی از درک ناسازگاری خنده دار است و از طریق لبخند و خنده بیان می شود" [18]. البته ، چنین تعریفی ناکافی است و لازم است آن را با در نظر گرفتن مفاهیم و نظریه های طنز مشخص کنید.

نظریه های برتری / تحقیر طبق این خط تحقیق ، طنز به عنوان نوعی پرخاشگری عمل می کند. به عنوان مثال ، افلاطون طنز را یک پدیده منفی می دانست ، زیرا این احساس بر خشم و حسادت استوار است [19]. ارسطو یک خباثت در خنده تشخیص داد و آن را از نظر اخلاقی نامطلوب دانست ، اما او کسانی را که شوخی نمی کردند و از شوخی ها خوششان نمی آمد ، وحشی خواند. "خنده دار نوعی اشتباه یا زشتی است که باعث رنج و آسیب نمی شود … این چیزی زشت و زشت است ، اما بدون رنج" [16]. تی هابز این دیدگاه را بر اساس نظریه عمومی تر خود در مورد مبارزه برای قدرت توسعه داد. از آنجایی که فرد در تلاش مداوم برای قدرت است و هنجارهای اجتماعی مدرن اجازه نمی دهد رقبای خود را از بین ببرند ، برتری را می توان با روش های دیگر ، به عنوان مثال ، با کمک طنز و شوخ طبعی بیان کرد.

نظریه سی گرونر [9] تأکید می کند که طنز نوعی بازی است. خنده عملکرد بازیابی هموستاز و برقراری ارتباط پیروزی بر دشمن را انجام می دهد.

به طرز مشابهی ، طنز در اخلاق بشر مدرن مورد توجه قرار می گیرد (هرچند مفاد این علم همیشه بر مبنای علمی در نظر گرفته نمی شود).

برانگیختن / نظریه های انتشار این گروه از نظریه ها نشان می دهد که خنده عملکرد رهایی تنش روانی را انجام می دهد. حتی کانت استدلال کرد که خنده احساسی است که نتیجه توقف ناگهانی انتظارات شدید است ("انتقاد از توانایی قضاوت"). با این حال ، مشهورترین نظریه در این جهت ، نظریه روانکاوی است.

از نظر زیگموند فروید ، طنز به عنوان مکانیسم دفاعی روان عمل می کند. این یک فرآیند سازگاری با یک موقعیت خارجی است که بر اساس سازش بین "Id" (حامل انگیزه های ناخودآگاه شخص) ، "Super-Ego" (حامل الزامات و ممنوعیت های اجتماعی) و محیط خارجی است. تأثیر طنز به دلیل "حرکت طنزآمیز" از حوزه حرام به حوزه مجاز است ، که قدرت "Id" و "Super-Ego" را کاهش می دهد [20]. در عین حال ، شوخ طبعی بالاترین مکانیزم برای محافظت از روان است ، زیرا به شما امکان می دهد استرس را بدون مراجعه به آسیب شناسی و پاسخ های ناسازگار به وضعیت فعلی از بین ببرید.فروید همچنین طنز را با پدیده بصیرت مرتبط می کند و معتقد است که اثر شوخ طبعی با جایگزینی سوء تفاهم با درک ناگهانی ، که با کاتارسیس همراه است ، انجام می شود. بنابراین ، یک جزء شناختی به نظریه طنز وارد می شود.

ایده های فروید پیروان خود را پیدا کرد. به عنوان مثال ، D. Flagel معتقد است که انتشار انرژی ناشی از طنز با تخریب ممنوعیت های اجتماعی همراه است [5]. M. Choisy که خنده یک واکنش دفاعی در برابر ترس از ممنوعیت است. فرد با کمک خنده بر ترس از پدر ، مقامات ، جنسیت ، پرخاشگری و غیره غلبه می کند [17]

دانیل برلین ، خالق نظریه مدرن برانگیختگی [3] ، سعی کرد این فرایند را از دیدگاه فیزیولوژی توصیف کند. او توجه ویژه ای به خواص محرک هایی دارد که باعث لذت طنز می شوند. وی آنها را "متغیرهای مقایسه ای" نامید زیرا آنها نیاز به درک همزمان تعدادی از اشیاء برای مقایسه و مقایسه داشتند ، و شامل موارد زیر می شود: سیستم.

مطالعات گاوانسکی [6] نشان داده است که تحریک و خنده ارتباط تنگاتنگی با لذت احساسی طنز دارد ، در حالی که ارزیابی سرگرمی بیشتر با ارزیابی شناختی و درک طنز ارتباط دارد.

گودکیویچ دریافت که هرچه انگیزش عمومی بیشتر ، طنز لذت بخش تر باشد [7] ، و کانتور ، برایانت و زیلمن دریافتند که صرف نظر از نشانه ، برانگیختگی احساسی بالا می تواند به لذت بیشتر طنز کمک کند [15].

نظریه های شناختی ناسازگاری در چارچوب جهت شناختی ، تعدادی نظریه جداگانه را می توان تشخیص داد که طنز را توضیح می دهد. برخی از آنها مکمل یکدیگر هستند ، نظریه های دیگر ، برعکس ، با یکدیگر در تضاد هستند.

نظریه های ناسازگاری این نوع نظریه از ایده شوپنهاور نشأت می گیرد که علت خنده ، درک ناگهانی اختلاف بین نمایش و اشیاء واقعی است. با توسعه این ایده ، هانس آیسنک معتقد است که "خنده از ادغام شهودی ناگهانی ایده ها ، نگرش ها یا احساسات ناسازگار بوجود می آید" [4]. کوستلر ، مفهوم دوجنسیت را پیشنهاد کرد ، که زمانی خود را نشان می دهد که موقعیتی از دو موقعیت ادراک منطقی اما ناسازگار درک شود [10].

نظریه پیکربندی نظریه ها تصور می کنند که طنز زمانی رخ می دهد که عناصری که در ابتدا به یکدیگر مرتبط نبودند ناگهان به یک تصویر / پیکربندی واحد اضافه می شوند. توماس شولتز نظریه حل اختلاف را توسعه داد ، فرض بر این است که این واقعیت اختلاف نیست ، بلکه حل این اختلاف است که به فرد اجازه می دهد شوخی را درک کند. اوج جوک با معرفی اطلاعاتی که با انتظارات ناسازگار است ، ناهماهنگی شناختی ایجاد می کند. این باعث می شود شنونده به ابتدای جوک برگردد و ابهامی را پیدا کند که ناسازگاری بوجود آمده را برطرف می کند [12].

جری سالس مدلی دو مرحله ای را پیشنهاد کرد که طنز را فرایند حل مشکل می داند [13]: قسمت اول شوخی ، ایجاد ناهماهنگی ، باعث می شود شنونده به یک نتیجه احتمالی برسد. وقتی اوج آن چیزی نیست که انتظار می رفت ، شنونده متعجب می شود و به دنبال یک قاعده شناختی برای بازسازی منطق علّی موقعیت است. با یافتن چنین قانونی ، او می تواند ناسازگاری را از بین ببرد و شوخ طبعی نتیجه رفع این ناسازگاری است.

نظریه معنایی. این نظریه ای است که توسط ویکتور راسکین [11] پیشنهاد شده و توسط سالواتوره آتارتو [2] توسعه یافته است. مطابق با آن ، اثر طنزآمیز زمانی ایجاد می شود که دو زمینه مستقل در نقطه دوجنوبی شدن تلاقی می کنند ، هنگامی که دو زمینه بیگانه با یکدیگر مرتبط به نظر می رسند - ناهماهنگی شناختی بوجود می آید ، که با واکنش خنده جبران می شود.

دوگانگی / تغییر نظریه هاتحقیقات گلدشتاین [8] نشان داد که ناهماهنگی شرط لازم ، اما کافی برای بروز یک اثر طنز آمیز نیست. همچنین داشتن روحیه روانی برای طنز و آمادگی احساسی برای آن ضروری است. نظریه های تغییر فرض می کنند که یک حالت روانی خاص در ارتباط با طنز وجود دارد. از این رو این ایده وجود دارد که طنز هنگامی ایجاد می شود که به این حالت تغییر دهید.

مایکل آپتر [1] پیشنهاد کرده است که حالت هوشیاری جدی "telic" را از حالت بازیگوش ، طنز آمیز ، "paratelic" تشخیص دهد. دومی فرض می کند که با شوخی ، فرد در محدوده ایمنی روانی قرار می گیرد. علاوه بر این ، M. Apter با نظریه های ناسازگاری موافق نیست و از اصطلاح "هم افزایی" برای توصیف یک فرآیند شناختی استفاده می کند که در آن دو ایده ناسازگار به طور همزمان در آگاهی نگهداری می شوند. در حالت parathelic ، هم افزایی لذت بخش است و در حالت جدی باعث ناهماهنگی شناختی می شود. روانشناسان R. Wyer و D. Collins [14] مفهوم هم افزایی Apter را با استفاده از نظریه طرحواره های شناختی دوباره فرموله کردند. آنها عوامل پردازش اطلاعات مانند مشکل درک و پیچیدگی شناختی را مورد بررسی قرار دادند. به طور خاص ، طنز زمانی افزایش می یابد که به تلاش ذهنی متوسط نیاز داشته باشد. و همچنین آن خنده بیشتر باعث همزمانی با پایان مورد انتظار جوک شد.

مدل ناسازگاری مقررات

در اینجا ما سعی می کنیم بر اساس نظریه ناهماهنگی شناختی ، شناختی از منشا و مکانیسم طنز ایجاد کنیم. این مفهوم شامل تعدادی ارائه نظریه های قبلی ، با هدف بررسی کاملتر فرایندهای طنز است.

اول از همه ، شایان ذکر است که نویسنده طنز را از نظر اهمیت تکاملی آن در نظر می گیرد. بنابراین ، فرض بر این است که طنز ارتباط مستقیمی با تحقق پرخاشگری و تنش دارد. در واقع ، طنز در بسیاری از موارد به عنوان ابزاری برای انسان عمل می کند ، به اصطلاح تجاوز تشریفاتی ، مشخصه بسیاری از حیوانات ، که به جای حمله به یکدیگر ، وضعیت را به روش خاصی به نابودی یکی از افراد می رساند (به عنوان مثال ، با کمک رقص یا فریاد) برتری خود را نشان دهید تا یکی از افراد تسلیم شود. یک فرد ، برای نشان دادن برتری خود ، می تواند از طنز استفاده کند ، زیرا از یک سو اجازه می دهد تا نسبت به دشمن تجاوز کند ، و از سوی دیگر ، این کار را در چارچوب هنجارهای اجتماعی قابل قبول انجام می دهد ، و در چنین مواردی راهی برای نشان دادن واقعاً برتری خود (یک دشمن ناتوان به سادگی نمی تواند به درستی به این یا آن جوک پاسخ دهد). علاوه بر این ، یک شوخی خوب به شما امکان می دهد قدرت خاصی بر وضعیت عاطفی افراد دیگر نشان دهید. با این حال ، در انسان ها ، طنز ، ظاهراً از عملکرد ایجاد سلسله مراتب اجتماعی جدا شده است ، همچنین می تواند نقشی مستقل ایفا کند و به وسیله ای برای تحقق نیازهای مختلف تبدیل شود. بنابراین ، ما تا حدی با نظریه برتری موافقیم ، اما از طرف دیگر ، ما طنز را پدیده ای پیچیده تر می دانیم.

برای شفافیت بیشتر در جهت گیری بیشتر تحقیقات ، م componentsلفه های طنز باید به عملکرد و مکانیسم کار آن تقسیم شود. ما در مورد عملکرد در بالا با شما بحث کردیم. طنز به عنوان وسیله ای برای تحقق نیازها عمل می کند. این یا یک نیاز اجتماعی است (ایجاد یک سلسله مراتب اجتماعی) ، یا یک نیاز به امنیت ، که در آن طنز به عنوان واکنشی به سرخوردگی و تنش ناشی از آن در شرایط نامشخص به وجود می آید. نیاز دوم اساسی است. در چارچوب نیازهای اجتماعی ، طنز تنها به عنوان یکی از راه های نشان دادن رتبه فرد عمل می کند.

علاوه بر تقسیم اجزای طنز به مکانیسم و عملکرد آن ، باید روشن کنیم که در چارچوب این کار ما خنده غریزی (بر اساس پدیده سازگاری و عفونت) و خنده رفلکس ، که متضمن مکانیسم شرطی سازی معمول است ، در نظر نمی گیریم..ما سعی می کنیم پدیده طنز واقعی را با شما در نظر بگیریم.

مفهوم ما متشکل از تعدادی متغیر است که با توجه به آنها ، ما یک اثر طنز خواهیم داشت.

1. دولت. مایکل آپتم ، در نظریه خود ، دو نوع حالت را بررسی می کند: جدی و بازیگوش ، که با تغییر حالت اول به حالت دوم ، طنز را توضیح می دهد. ما استدلال می کنیم که این حالت از طنز مشتق نشده است ، بلکه برعکس ، طنز پیامد حالت است ، یعنی برای درک طنز ، لازم است که فرد در وضعیت مناسب باشد و نسبت به درک آن نگرش داشته باشد. حالت درک شوخی بسیار شبیه مراحل آسان هیپنوتیزم است ، هنگامی که توجه بر موضوع ادراک متمرکز می شود ، فرد به جای اینکه در ارزیابی و انتقاد جداگانه مشغول باشد ، غرق شده و درگیر اتفاقات می شود. بنابراین ، می توانید فردی را تصور کنید که شروع به تماشای یک برنامه طنز می کند ، اما در ابتدا نسبت به مجری خود انتقاد می کند. احتمال خندیدن در چنین شرایطی بسیار کمتر خواهد بود. همچنین می توانید در مورد وضعیتی صحبت کنید که فرد در آنچه اتفاق می افتد "گنجانده نشده" ، یعنی. وقتی اطلاعات در حال حاضر برای او ارزشی ندارد. در این مورد ، او آن را تجزیه و تحلیل نمی کند ، بلکه به سادگی آن را بی اهمیت می گذارد و شوخی هیچ تاثیری نخواهد داشت. به طور خلاصه ، درک یک شوخی مستلزم تثبیت توجه به آن ، آرامش روح و جسم و احساس امنیت است.
2. نصب و راه اندازی. عامل مهم دیگر نگرش ها و باورها در مورد آنچه در حال رخ دادن است. این می تواند شامل اعتماد به منبع طنز و ایمنی درک شده باشد. بنابراین ، ما می دانیم که شوخی های بی ادبانه گاهی اوقات در بین دوستان پذیرفته می شود ، با این حال ، شخص نامی ناشایست از یک دوست توسط شخصی بسیار نرمتر از همان نامی که از اولین شخصی که ملاقات می کند دریافت می شود. حتی حقیقت متقاعد شدن در مورد شوخ طبعی طرف مقابل ، احتمال اینکه شوخی های او خنده دار تلقی شود را افزایش می دهد. بدیهی است که حالت و نگرش ارتباط تنگاتنگی با هم دارند.
3. ناسازگاری روانشناسی گشتالت نشان داده است که فرد هنگام درک این یا آن اطلاعات ، تمایل به کمال ادراک دارد. به عنوان مثال ، سه نقطه که به طریقی خاص واقع شده اند ، توسط ما به عنوان یک مثلث درک می شوند - یک شکل جدایی ناپذیر ، و نه فقط به عنوان سه جسم جداگانه. در مورد اطلاعات شفاهی نیز همین اتفاق می افتد. وقتی شخصی اطلاعاتی را دریافت می کند ، سعی می کند بر اساس تجربه خود ، کل پیام را به طور کامل تکمیل کند. از اینجا فرمول شوخی ایجاد و از بین بردن انتظارات می آید. در مرحله درک قسمت اول پیام ، فرد شروع به پیش بینی گزینه های احتمالی برای تکمیل شوخی ، بر اساس خاطرات خود یا استفاده از هوش برای پیش بینی می کند. در عین حال ، گزینه های داخلی با ثبات و کامل بودن متمایز می شوند. یک فرد تنها در صورتی درگیر چنین پیش بینی هایی می شود که موضوع برای او جالب باشد ، به عنوان مثال. اگر در حالت خاصی باشد با دریافت قسمت دوم پیام ، فرد نوع دریافت شده را با موارد پیش بینی شده مقایسه می کند. اگر او یک مسابقه پیدا کرد ، هیچ تاثیری ایجاد نمی شود ، زیرا هیچ تنشی وجود نداشت. این تا حدی توضیح می دهد که چرا طنز دوران کودکی دیگر باعث ایجاد خنده در بزرگسالان نمی شود - فقط به این دلیل که برای بزرگسالان بسیاری از شوخی ها واضح به نظر می رسند. به همین دلیل ، ما به شوخی هایی که از قبل برای ما آشنا هستند نمی خندیم. اگر فردی در موقعیتی قرار گیرد که اطلاعات دریافتی با گزینه های پیش بینی شده مطابقت نداشته باشد ، ناهماهنگی شناختی بوجود می آید و فرد در موقعیت تنش قرار می گیرد. با توجه به قوانین نظریه ناهماهنگی شناختی ، او شروع به جستجوی تفسیر و توضیح جدیدی از نسخه حاصله می کند. اگر توضیحی پیدا کرد ، یعنی اساساً به بینش می رسد ، تنش با تسکین همراه با خنده جایگزین می شود. اگر توضیحی یافت شود ، اما غیر منطقی به نظر می رسد ، خنده ایجاد نمی شود ، همانطور که خود شوخی غیر منطقی به نظر می رسد ، یعنیهیچ پیکربندی جدید و درک جدیدی از آنچه در حال رخ دادن است وجود ندارد. با این حال ، فرآیند جستجوی تفسیر از موقعیت ، بیشتر از آنکه اساسی باشد ، اضافی است ، و در زیر دلیل این امر را در نظر خواهیم گرفت.
4. وضعیت کسری اطلاعات یا عدم قطعیت. طنز شامل استفاده از عدم قطعیت است. عدم قطعیت فقط در لحظه ای بوجود می آید که شخص با موقعیتی مواجه می شود که با وضعیت پیش بینی شده مغایرت دارد. در نتیجه ، ناهماهنگی شناختی بوجود می آید و در نتیجه ، تنش با هدف رفع تناقض ایجاد می شود. یک فرد بین تعدادی از گزینه های پاسخ معادل در موقعیتی قرار می گیرد که انتخاب می کند. برای انتخاب در جهت عکس العمل خاص ، فرد شروع به جستجوی اطلاعات اضافی در محیط های خارجی می کند که به او نشان می دهد در شرایط معین چگونه واکنش نشان دهد. واکنش نهایی فرد بستگی به پشتیبانی اطلاعاتی دارد که برای او پیدا می شود. در مورد طنز ، ما فرض می کنیم که اطلاعاتی نشان دهنده واکنش به خنده است. به هر حال ، به همین دلیل است که ما می توانیم در یک گروه جلوه طنز بیشتری نسبت به یک نفر داشته باشیم (خنده دیگران به عنوان راهنمای درک موقعیت توسط فرد عمل می کند). راهنمای دیگر می تواند ساختار خود شوخی یا نگرشی باشد که در بالا مورد بحث قرار گرفتیم. در چارچوب استعاره ، می توان گفت که عدم قطعیت و نگرش دو عنصر به هم پیوسته هستند ، جایی که با عدم قطعیت ، شخصی در جنگل گم می شود و نگرش نشانگر یکی از صدها جهت ممکن است که او را هدایت می کند. به خنده
5. تضاد نظارتی در بالا گفتیم که خنده زمانی اتفاق می افتد که پیام پیش بینی شده و اعلام شده مطابقت نداشته باشد. با این حال ، این واقعیت را نمی توان کافی در نظر گرفت ، که توسط بسیاری از نظریه های طنز مورد توجه قرار نگرفته است. فرض کنید دوست شما کشفی کرده و از شما می خواهد حدس بزنید که چگونه این کار را انجام داده است. شما به این موضوع علاقه دارید ، در حال برنامه ریزی گزینه ها و حدس ها هستید ، متشنج هستید و منتظر پاسخ درست هستید. در نتیجه ، معلوم می شود که وی با محاسبه بسیاری از فرمول های ریاضی ، ساختاری پیچیده ایجاد کرده است. به احتمال زیاد ، این اطلاعات شما را نمی خنداند ، مگر اینکه این روش برای شما بسیار ابتدایی به نظر برسد. بنابراین ، می توانیم بگوییم که فقط اطلاعات خاصی تأثیر طنز آمیز دارد. در اینجا ما سعی می کنیم نظریه برانگیختگی و مفهوم خنده را به عنوان یک واکنش دفاعی در مفهوم خود ادغام کنیم. بنابراین ، ما فرض می کنیم که ناهماهنگی شناختی نیز وجود دارد. برای آشکار کردن فرض ، اجازه دهید روند را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم. ما قبلاً گفتیم که برای ظاهر یک اثر طنز ، یک شوخی باید در حالت دخالت و هنگام توجه به اطلاعات ورودی ، به عنوان مثال ، درک شود. در وضعیتی که عامل بحرانی خاموش است (این واژه ای است که در ایالات متحده برای توصیف فرایند هیپنوتیزم استفاده می شود). علاوه بر این ، هنگامی که فرایند یافتن یک ارتباط منطقی بین قسمت های پیام آغاز می شود ، فرد به نوعی بازنمایی توضیحات احتمالی را برای خود ایجاد می کند (به عبارت دیگر ، برای تفسیر موقعیت ، فرد باید ارائه دهد یا حداقل صحبت کند خود تفسیر) در این لحظه ، یک عامل مهم روشن می شود و حوزه ارزشها و باورها فعال می شود و تفسیر حاصله با هنجارهایی که فرد به آن پایبند است مقایسه می شود. اگر درگیری وجود نداشته باشد ، خنده در بیشتر موارد بوجود نمی آید. اگر بین هنجارها و ایده حاصله تضاد وجود داشته باشد ، واکنش خنده و تأثیر طنزآمیز ظاهر می شود ، به عنوان پذیرفتنی ترین روش پاسخگویی ، که نه به روان دیگران و نه به روان خود شخص آسیب می رساند (به طور خلاصه ، ما از افکار خود شرم داریم و بنابراین می خندیم) …

با این حال ، از آنجا که ما در مورد نرمال بودن صحبت می کنیم ، بنابراین باید در مورد نوع هنجارها نیز صحبت کنیم. بنابراین ما دو نوع هنجار را در نظر می گیریم: خود هنجارها و الگوها (الگوها).

منظور ما از هنجارها بسیار شبیه به فروید "فوق من" است ، فقط در تفسیر شناختی ، یعنی. اینها ارزشها و باورهایی هستند که دارای ماهیت منع کننده هستند.هر شخص محدودیت های خاص خود را دارد ، بنابراین طنز افراد مختلف ممکن است متفاوت باشد. اما هنجارهای مشخصه ای برای کل جامعه وجود دارد ، که در میان آنها موضوعات جنسیت ، قدرت ، روابط شخصی ، حماقت ، خشونت ، دین ، تبعیض و غیره ممنوع است ، این لیست برای مدت طولانی ادامه دارد. این موضوعات است که توسط اکثر کمدین های استندآپ خارجی مورد سوء استفاده قرار می گیرد و اغلب بر اساس تحقیر طرفداران یک دین خاص یا یک گروه اجتماعی خاص ، نسخه هایی را منتشر می کند. از آنجایی که بحث در مورد چنین موضوعاتی در جامعه مدرن ممنوع است ، تماشاگر حق انتخاب دارد ، یا خشم خود را نسبت به کمدین نشان دهد (که اغلب در چنین اجراهایی واقعاً اتفاق می افتد) ، و یا بخندد ، که واکنش بسیار استرس زایی است ، زیرا این کار را می کند. نیازی به درگیری از یک طرف ندارد ، و فرض می کند که نصب را در طرف دیگر دنبال کنید. هرچه گروه اجتماعی محدودتر باشد ، هنجارها مشخص تر و جوک ها پیچیده تر هستند. علاوه بر این ، هنجارهای مستقیماً مرتبط با اخلاق نباید لزوماً نقض شوند. به عنوان مثال ، هنگام مشاهده طنز پوچ ، می توانیم به هنجار حماقت اشاره کنیم ، اما این شکل از طنز می تواند با هنجارهای ساخت صحیح پیام (به عنوان مثال ، با ایده های ما در مورد چگونگی شخص باید و نباید در یک موقعیت معین رفتار کند ، یا چه رفتار غیر کلامی باید با یک پیام کلامی داده شده مطابقت داشته باشد ، و غیره)

یکی دیگر از انواع خاص هنجار ، انتقال اطلاعات از شخصی و صمیمی به عموم شناخته شده است. به عنوان مثال ، از درمان می دانیم ، به عنوان مثال ، آشکار کردن یک فرد در یک گروه با کاتارسیس همراه است. در اینجا نیز همین امر صادق است ، هنگامی که حقیقتی را بیان می کنید که تا آن زمان فقط برای یک فرد معین به طور عمومی به نظر می رسید ، فرد با خنده واکنش نشان می دهد. این به خاطر قاعده ای است مانند "شما نمی توانید در مورد زندگی شخصی خود به همه بگویید." با این حال ، برای یک تأثیر واقعاً قوی ، یک شوخی از این نوع باید هنجارهای اخلاقی را نیز لمس کند.

یکی دیگر از موارد خاص ظهور خنده به عنوان یک مکانیسم دفاعی ، مربوط به شوخی با استفاده از حالت های منفی خاصی از سوی بازیگر است. به طور خاص ، تعداد زیادی از صحنه های فیلم به نحوه قرار گرفتن قهرمان در موقعیت ناخوشایند ، یا احساس انزجار شدید یا هرگونه احساس بیش از حد دیگر اختصاص دارد. در این شرایط ، توضیحات مختلف ممکن است. اگر توضیح را به حالت عادی کاهش دهیم ، در مورد این واقعیت صحبت می کنیم که شخص رفتار احتمالی خود را در یک موقعیت معین با رفتار قهرمان مقایسه می کند و هنگامی که قهرمان از هنجار خارج می شود (به ویژه با اشاره اضافی به حماقت قهرمان) یا ممنوعیت بیان بیش از حد احساسات) واکنش خنده. با این حال ، توضیح دیگری ممکن است ، که منطقی تر به نظر می رسد ، اگرچه از طرح کلی خارج می شود. این توضیح بر اساس مکانیزم های همدلی و شناسایی است (مدل سازی شناختی از نظر روانشناسی شناختی). بنابراین ، هنگام درک شخص دیگری ، فرد شروع به قرار دادن خود در محل خود می کند ، از نظر ذهنی رفتار خود را مدل می کند و احساسات خود را تجربه می کند. اگر احساسات منفی باشد ، یک مکانیسم محافظتی به شکل واکنش خنده ایجاد می شود.

نوع دوم هنجارها الگوها یا الگوها هستند. الگوها توالی رویدادهایی هستند که توسط فرد پیش بینی شده است. هنگامی که الگو ناگهان شکسته می شود (آنچه معمولاً به آن الگوی شکسته می گویند) ، می توانیم اثر طنز را نیز مشاهده کنیم. در اینجا مثالی در یکی از مجموعه های متحرک استفاده می شود ، جایی که یکی از شخصیت ها - یک سگ - مانند یک شخص رفتار می کند. رفتار سگ به عنوان یک فرد الگوی خاصی را تعیین می کند. اثر طنز هنگامی رخ می دهد که این سگ شروع به رفتار واقعی مانند یک سگ معمولی می کند.

در نهایت ، لحظه بینش و همچنین ضرورت آن در روند طنز باید مورد بحث قرار گیرد. بینش یا یافتن یک قاعده شناختی جدید توسط بسیاری از محققان (تعدادی از آنها را در بالا در نظر گرفته ایم) به عنوان یک عنصر ضروری طنز در نظر گرفته می شود.با این حال ، به نظر ما این کاملا درست نیست. برای توضیح ، دو نوع جوک باید توصیف شود: ساده و پیچیده.

شوخی های ساده نیازی به پردازش منطقی اضافی ندارند. به عنوان مثال ، یکی از کمدین ها روی صحنه آمد و اولین عبارت او ، گفت "من یک احمق هستم" که باعث خنده بسیاری از تماشاگران شد. شاید این را بتوان به دلیل یافتن یک قاعده شناختی از سوی مخاطبان دانست که با کمک آنها موقعیت موجود را تفسیر کرده و این باعث خنده آنها شده است. اما ما اصرار داریم که دلیل شوخ طبعی این است که این کمدین بیانیه ای برخلاف هنجارهای اجتماعی ((شما نمی توانید در مورد خودتان اینطور صحبت کنید)) کرده است ، که مخاطب را در وضعیت عدم قطعیت قرار داده است (مشخص نیست که چگونه واکنش به بیانیه) ، از آنجا که مخاطبان در یک کنسرت طنز هستند ، بدیهی است که همه آنچه گفته می شود ارزش تفسیر در چارچوب طنز را دارد. از این رو تأثیر خنده پدیدار می شود.

با این وجود ، جوک های پیچیده ای وجود دارد ، جایی که لازم است قسمت میانی و از دست رفته جوک را پیدا کنید. به عنوان مثال ، M. Zadornov ، در سخنرانی خود ، دستورالعمل های ماشین چمن زنی را می خواند "از وارد شدن قسمت های بدن به قسمت های متحرک دستگاه خودداری کنید". برای اینکه شوخی خنده دار شود ، شنونده باید حدس بزند که این بدان معناست که در صورت استفاده نادرست از ابزار ، احتمال آسیب دیدگی وجود دارد. همین مورد در جوک های مبتذل استفاده می شود ، هنگامی که توصیف اجسام مختلف مستطیل باعث خنده می شود - شنونده باید حدس بزند که صحبت در مورد چیست.

در واقع ، نوع دوم جوک ها به نوع اول تقلیل می یابد ، زیرا به دلیل روند تفکر ، ما دوباره به یک نتیجه گیری / بازنمایی می رسیم که با حوزه هنجاری مغایرت دارد. با این وجود ، نوع دوم جوک ها ممکن است م moreثرتر باشند ، زیرا در واقع انتقاد را دور می زند: در حالی که یک فرد مشغول تصمیم گیری و تفسیر موقعیت است ، نمی تواند محتوای موقعیت را از نظر اخلاقی ارزیابی کند. در نتیجه ، فرد ابتدا نتیجه را دریافت می کند ، به عنوان مثال ، بازنمایی ، و تنها پس از آن عامل بحرانی متصل می شود ، در نتیجه اثر کمیک نیز به عنوان یک مکانیسم محافظتی ایجاد می شود که شخص را از نمایش متضاد محافظت می کند.

به طور خلاصه موارد فوق ، ما می توانیم مکانیسم طنز را به شرح زیر توصیف کنیم: تأثیر طنز در پس زمینه حالت خاصی از آگاهی و نگرش ، هنگام درک اطلاعاتی که از آنچه پیش بینی شده است ، متفاوت است و با حوزه هنجاری روان ، با جبران بعدی این اختلاف با کمک خنده.

این مفهوم تلاشی بود برای ادغام نظریه های مدرن طنز در یک طرح واحد که فاصله هر یک از آنها را جداگانه پر می کرد. تحقیقات بیشتری را می توان به تأیید تجربی فرضیه ارائه شده ، گسترش و افزودن آن در ارتباط با تکنیک های خاص طنز اختصاص داد. همچنین ، کارهای زیادی باید برای آشکارسازی تکنیک های طنز انجام شود ، که به گفته نویسنده ، ارزش علمی کافی و اهمیت عملی دارد.

فهرست کتابشناسی:

1. Apter، M. J. (1991). پدیده شناسی ساختاری بازی. در J. H. Kerr & M. J. Apter (Eds.) ، بازی بزرگسالان: رویکرد نظریه معکوس (ص 13-29). آمستردام: سوئیتز و زایتلینگر

2. Attardo S. نظریه های زبانی طنز. برلین ؛ N. Y.: Mouton de Gruyter ، 1994.

3. برلین ، دی ای. (1960). تعارض ، برانگیختگی و کنجکاوی. نیویورک ، نیویورک: مک گرو هیل. برلین ، دی ای. (1969). خنده ، طنز و بازی. در G. Lindzey & E. Aronson (Eds.) ، کتاب راهنمای روانشناسی اجتماعی (چاپ دوم ، جلد 3 ، صص 795-852). خواندن ، MA: Addison-Wesley.

4. آیزنک ، H. J. (1942). قدردانی از طنز: یک مطالعه تجربی و نظری مجله روانشناسی بریتانیا ، 32 ، 295-309.

5. Flugel، J. C. (1954). طنز و خنده. در G. Lindzey (Ed.) ، راهنمای روانشناسی اجتماعی. کمبریج ، MA: Addison-Wesley.

6. گاوانسکی ، I. (1986). حساسیت متفاوت رتبه بندی طنز و پاسخ های شاد به اجزای شناختی و عاطفی پاسخ طنز مجله شخصیت و روانشناسی اجتماعی ، 57 (1) ، 209-214.

7. Godkewitsch ، M. (1976). شاخص های فیزیولوژیکی و کلامی برانگیختگی در طنز رتبه بندی شده در A. J. Chapman & H. C. Foot (ویرایشگران) ، طنز و خنده: نظریه ، تحقیق و کاربردها (ص 117-138). لندن: جان ویلی و پسران.

8. گلدشتاین ، J. H. ، Suls ، J. M. ، و Anthony، S. (1972). لذت بردن از انواع خاصی از محتوای طنز: انگیزه یا برجستگی؟ در J. H. Goldstein & P. E. McGhee (ویرایشگران) ، روانشناسی شوخی: دیدگاه های نظری و مسائل تجربی (ص 159-171). نیویورک: انتشارات آکادمیک.

9. گرونر ، C. R. درک خنده: کار شوخ طبعی و شوخ طبعی // مجله آمریکایی تحقیقات آموزشی. شیکاگو: نلسون هال. 2014 ، جلد 2 شماره 7 ، 503-512

10. کوستلر ، A. (1964). عمل خلقت. لندن: هاچینسون

11. Raskin V. مکانیزم های معنایی شوخ طبعی. Dordrecht: D. Reidel، 1985

12. شولتز ، T. R. (1972). نقش ناسازگاری و تفکیک در درک کودکان از طنز کارتونی مجله روانشناسی تجربی کودک ، 13 (3) ، 456-477.

13. Suls ، J. M. (1972). یک مدل دو مرحله ای برای درک جوک ها و کارتون ها: تجزیه و تحلیل پردازش اطلاعات InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (ویرایشگران) ، روانشناسی شوخ طبعی: دیدگاه های نظری و مسائل تجربی (صص 81-100). نیویورک: انتشارات آکادمیک.

14. Wyer، R. S.، & Collins، J. E. (1992). نظریه ای برای استخراج طنز بررسی روانشناسی ، 99 (4) ، صص. 663-688.

15. Zillmann، D.، & Bryant، J. (1974). حقوق صاحبان سهام تلافی جویانه به عنوان عاملی برای درک طنز مجله روانشناسی اجتماعی تجربی ، 10 (5) ، pp. 480-488.

16. ارسطو. شاعران بلاغت - SPb.: ABC. 2000 - 119 ص.

17. دیمیتریف A. V. جامعه شناسی طنز: مقالات. - م. ، 1996.- 214 ص.

18. مارتین آر. ، روانشناسی طنز. - SPb.: پیتر ، 2009. ص 20

19. افلاطون. مجموعه آثار در 4 جلد جلد 1. - M: Mysl ، 1990 - 860 p.

20. فروید ز. ویت و ارتباط آن با ناخودآگاه. / در کنار آن R. Dodeltseva. - SPb.: آزبوکا-کلاسیک ، 2007.-- 288 ص. ص 17