مرد دیوانه است

2024 نویسنده: Harry Day | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 15:44

ذهن معمولاً فقط به ما خدمت می کند

جسورانه انجام کارهای احمقانه

فرانسوا دو لا روشفوکول

روانشناس دانیل کانمن در سال 2002 جایزه نوبل اقتصاد را دریافت کرد. حداقل تعجب آور است که بالاترین جایزه در اقتصاد نباید به یک اقتصاددان ، بلکه به یک روانشناس تعلق گیرد. این تنها دو بار اتفاق افتاد ، هنگامی که ریاضیدانان لئونید کانتوروویچ (در 1974) و جان نش (1994) جایزه را در اقتصاد دریافت کردند.

حماقت موتور پیشرفت است

کانمن به نتیجه جالبی رسید. به نظر می رسد که اقدامات انسان (در نتیجه ، گرایش های اقتصادی ، و در نتیجه ، کل تاریخ بشر) نه تنها و نه به اندازه ذهن مردم به عنوان حماقت آنها هدایت می شود ، زیرا بسیاری از اقدامات انجام شده توسط مردم غیرمنطقی است.. به طور خلاصه ، حماقت انسان در راس زندگی است.

البته این فکر جدید نیست. این واقعیت که مردم - با جاه طلبی و حماقت - در همه زمان ها شناخته شده بود ، اما کانمن به صورت تجربی ثابت کرد که غیر منطقی بودن رفتار افراد طبیعی است و نشان داد که مقیاس آن فوق العاده بزرگ است. کمیته نوبل تشخیص داد که این قانون روانشناسی به طور مستقیم در اقتصاد منعکس شده است. طبق نظر کمیته نوبل ، کانمن "با دلایل کافی برای زیر س questionال بردن کاربرد عملی مفروضات اساسی نظریه اقتصادی".

اقتصاددانان موافق بودند که بالاترین جایزه در اقتصاد به درستی به روانشناس تعلق گرفت ، و بنابراین شهامت پیدا کردند که اعتراف کنند از زمان اسمیت و ریکاردو آنها مغزهای یکدیگر و برای همه بشریت را افزایش داده اند ، زیرا آنها تا حدودی ساده شده و زندگی ما را ایده آل کرد ، با این اعتقاد که مردم در اقدامات مربوط به پول خود منطقی و متعادل عمل می کنند.

پیش بینی های اقتصادی تا آغاز قرن 21 شبیه به پیش بینی های آب و هوا در قرن 19 بود ، به این معنا که عملاً عامل حماقت انسان - تأثیر شور و شوق و احساسات در تصمیم گیری - را در نظر نگرفتند ، درست مانند پیش بینی کننده های گذشته. قرن فاکتور قدرتمندی که بر آب و هوای طوفان ها تأثیر می گذارد و آنتی سیکلون های قابل مشاهده از فضا را در نظر نگرفت. و این واقعیت که مردم سرانجام صدای مشاوره حماقت خود را در تصمیم گیری های تجاری تشخیص داده اند ، پیشرفت بزرگی در ذهن آنها است.

مسائل اقتصادی

آیا در آزمون اقتصاد خود به سوالات زیر برخورد کرده اید (اگر مجبور به شرکت در آن هستید):

- اعتیاد جنسی کلینتون چگونه بر کسری بودجه ایالات متحده تأثیر گذاشت؟

- سفته بازی و تعصب در مغز آشفته شرکت کنندگان در معاملات در بورس چگونه بر قیمت سهام تأثیر می گذارد؟

- بسیاری از هشدار دهندگان بازار ارز جهانی فارکس بی خیال تعجیل در تبدیل دلار به پوند استرلینگ در صورت فروپاشی کاخ سفید (توجه داشته باشید - نه همه آمریکا ، بلکه فقط کاخ سفید)؟

من هم برخورد نکردم میدونی چرا؟ زیرا چنین سوالاتی تا همین اواخر بیش از حد بی اهمیت تلقی می شد - گویی عوامل تأثیرگذار بالا اصلاً وجود نداشت.

بنابراین ، شایستگی کانمن این است که او مردان جدی را در مورد تأثیر چنین عوامل "بی اهمیت" اما سنگین وادار کرد.

آزمایشات پروفسور کانمن

در آثار او: "روانشناسی پیش بینی" (1973) ، "تصمیم گیری تحت عدم قطعیت" (1974) ، "نظریه چشم اندازها: تجزیه و تحلیل تصمیم گیری در معرض خطر" (1979) ، "تصمیم گیری و روانشناسی انتخاب" (1981) و دیگران دانیل کانمن و همکار فقیدش آموس تورسکی آزمایشهای ساده و مبتکرانه ای را بیان کردند که ناکافی بودن انسان را در درک روشن می کند. در اینجا برخی از آنها آورده شده است:

چالش لیندو

از دانشجویان دانشکده ریاضیات خواسته شد چیزی شبیه به این را حل کنند:

لیندا یک زن بالغ است که به سن سی سالگی رسید و انرژی از او بسیار عجله دارد. او در اوقات فراغت ، نان های زیبایی را بدتر از نان تست های سبیل گرجستانی نمی پیچد ، و در عین حال می تواند یک لیوان مهتاب را بدون چشمک زدن به زمین بکوبد. علاوه بر این ، او از هرگونه تبعیض و برانگیختن تظاهرات در دفاع از کرگدن های آفریقایی عصبانی است.

توجه ، سوال:

کدام یک از دو گزینه بیشتر محتمل است: 1 - اینکه لیندا یک عابربانک است یا 2 - که لیندا یک عابر بانک و یک فمینیست است؟

بیش از 70 of از شرکت کنندگان در آزمایش گزینه دوم را انتخاب کردند زیرا توصیف اولیه لیندا با ایده های آنها در مورد فمینیست ها مطابقت داشت ، اگرچه این توصیف بی ربط و حواس پرت کننده بود ، مانند یک قاشق نقره ای با یک قلاب پیک نامرئی. دانش آموزان احتمال می دانستند که احتمال وقوع یک رویداد ساده بیشتر از احتمال یک رویداد ترکیبی است - یعنی تعداد کل صندوقداران بیشتر از صندوقداران فمینیست است. اما آنها طعمه را گرفتند و به دنبال قلاب افتادند. (همانطور که می توانید تصور کنید ، پاسخ صحیح 1 است).

از این رو نتیجه گیری: کلیشه های غالب بر مردم به راحتی ذهن هوشیار را تحت الشعاع قرار می دهند.

قانون جام حذفی

تصور کن:

یک مهماندار که وارد کافه می شود ، پیشخدمت با تقریباً چنین علامت هایی تعجب می کند: - سرانجام ، هزارمین بازدید کننده به ما آمد! - و در اینجا یک جایزه رسمی برای آن وجود دارد - یک فنجان با حاشیه آبی! بازدید کننده هدیه را با لبخندی اجباری ، بدون علائم واضح و شادمانی می پذیرد (و چرا من به یک فنجان نیاز دارم؟ - او فکر می کند). او یک استیک با پیاز سفارش می دهد و در سکوت می جوید ، با خاموشی به هدیه ای غیر ضروری خیره می شود و با خود فکر می کند که آن را کجا قرار دهد. اما قبل از اینکه او وقت بخورد تا یک جرعه ژله بخورد ، همان پیشخدمت با یک پیش بند به سمتش می آید و با عذرخواهی می گوید که ، آنها می گویند ، ببخشید ، آنها اشتباه محاسبه کردند - معلوم شد که شما 999 ام هستید و هزارم آن است معلول که با چماق وارد خانه شده بود - یک فنجان را برداشته و با فریاد فرار می کند: چه کسی را می بینم! و غیره. با دیدن چنین دورانی ، بازدید کننده شروع به نگرانی می کند: هه ، آه !! ، EEE !!! کجا میری؟! در اینجا ، عفونت! - عصبانیت او تا حد خشم افزایش می یابد ، اگرچه او به یک فنجان بیش از یک دست و پا زدن نیاز ندارد.

نتیجه گیری: میزان رضایت از خرید (فنجان ، قاشق ، ملاقه ، همسر و سایر اموال) کمتر از میزان اندوه ناشی از ضررهای کافی است. مردم آماده مبارزه برای پنی جیبی خود هستند و تمایل کمتری برای خم شدن برای یک روبل دارند.

یا اگر ، به عنوان مثال ، در طول مذاکرات ، هیچ کس شما را به زبان نیاورد و شما با خوشحالی به حریف خود تخفیف اضافی قول دادید ، پس به عنوان یک قاعده ، برگشتی وجود ندارد - در غیر این صورت ، ممکن است مذاکرات به بن بست برسد یا به طور کامل از بین برود. پس از همه ، یک فرد به گونه ای است که معمولاً امتیازات را بدیهی می داند ، و اگر نظر خود را تغییر دهید ، می خواهید دوباره بازی کنید و "همه چیز را همانطور که بود" بازگردانید ، او این را به عنوان یک تلاش بی شرمانه برای سرقت اموال قانونی خود درک می کند. بنابراین ، مذاکرات آینده را برنامه ریزی کنید - به وضوح بدانید که از آنها و چقدر می خواهید. با حداقل هزینه ، می توانید طرف مقابل خود را مجبور کنید مانند یک فیل شاد باشد (برای این کار روانشناسی ارتباط وجود دارد) ، یا می توانید زمان ، اعصاب و پول زیادی را صرف کنید و در نتیجه آخرین تقلب او باشید. چشم ها. نسبت به شخصیت حریف خود نرم و در مورد موضوع مذاکره سخت گیر باشید.

تحریف احساسی قوانین احتمال

مجدداً از دانش آموزان ریاضی خواسته شد که کانمن و ترورسکی شرایط زیر را در نظر بگیرند:

فرض کنید یک ناو هواپیمابر آمریکایی با 600 ملوان در حال غرق شدن است (با این حال ، در شرایط اولیه مشکل ، وضعیت گروگان ها ، که امروز ناخوشایند است ، مورد توجه قرار گرفت). شما یک سیگنال SOS دریافت کرده اید و تنها دو گزینه برای نجات آنها دارید. اگر اولین گزینه را انتخاب کنید ، به این معنی است که با کشتی رزم کوچک اما کوچک Varyag به نجات می روید و دقیقاً 200 ملوان را نجات می دهید. و اگر دومی است ، در کشتی جنگی "شاهزاده پوتیمکین-تاوریچسکی" (محبوب-کشتی جنگی "پوتمکین") حرکت می کنید ، که سرعت کمی دارد ، اما جادار است ، بنابراین ، با احتمال 1/2 ، کل خدمه ناو هواپیمابر یا در پرتگاه فرو می رود ، یا همه شامپاین می نوشند ، به طور کلی - 50 تا 50. شما فقط سوخت کافی برای سوخت گیری یک کشتی دارید. کدام گزینه برای نجات افراد غرق شده ترجیح داده می شود - "Varyag" یا "Potemkin"؟

تقریباً 2/3 از دانش آموزان شرکت کننده در آزمایش (72)) با رزمناو واریاگ نوع را انتخاب کردند.وقتی از آنها پرسیده شد که چرا آن را انتخاب کردند ، دانش آموزان پاسخ دادند که اگر شما در واریاگ قایقرانی کنید ، 200 نفر زنده می مانند و در مورد پوتمکین ، شاید همه بمیرند - من نمی توانم همه ملوانان را به خطر بیندازم!

سپس ، برای گروه دیگری از همان دانش آموزان ، مشکل مشابه تا حدودی متفاوت بیان شد:

باز هم ، شما دو راه برای نجات ملوانان فوق الذکر دارید. اگر رزمناو "Varyag" را انتخاب کنید ، دقیقاً 400 نفر از آنها می میرند ، و اگر کشتی رزمی "Potemkin" - دوباره 50-50 ، یعنی همه یا هیچ.

با این عبارت ، 78 of از دانش آموزان قبلاً کشتی جنگی Potemkin را انتخاب کرده اند. وقتی از آنها پرسیدند چرا این کار را کردند ، معمولاً پاسخ داده می شد: در نوع واریاگ ، اکثر مردم می میرند و Potemkin شانس خوبی برای نجات همه دارد.

همانطور که می بینید ، شرایط مشکل اساساً تغییر نکرده است ، فقط در مورد اول تأکید بر 200 دریانورد بازمانده و در مورد دوم - بر 400 کشته - که یکسان است (به یاد داشته باشید؟ - آنچه ما سکوت می کنیم) در مورد ، برای شنونده ، اصلاً وجود ندارد - به اینجا نگاه کنید).

راه حل صحیح مشکل به شرح زیر است. احتمال 0.5 (که در نوع پوتمکین) در 600 ملوان ضرب می شود و ما تعداد احتمالی نجات یافتگان را معادل 300 (و بر این اساس ، همان تعداد احتمالی غرق شدگان) به دست می آوریم. همانطور که می بینید ، تعداد احتمالی دریانوردان نجات یافته در نوع کشتی جنگی پوتمکین بیشتر (و احتمالاً تعداد غرق شدگان کمتر) نسبت به نوع رزمناو واریاگ (300> 200 و 300 <400). بنابراین ، اگر احساسات را کنار بگذاریم و مشکل را با توجه به ذهن حل کنیم ، در این صورت گزینه نجات در کشتی جنگی پوتمکین ترجیح داده می شود.

به طور کلی ، همانطور که می بینید ، اکثر شرکت کنندگان در این آزمایش بر اساس احساسات تصمیم می گرفتند - و این با وجود این واقعیت که همه آنها قوانین احتمال را بهتر از مردم عادی در خیابان درک می کردند.

غذاهای آماده: سیگار را ترک کنید ، شنا یاد بگیرید و دوره های سخنرانی عمومی را بگذرانید. خوب ، به طور جدی تر ، به نظر می رسد بیش از دو سوم انسانها بیماران بالقوه پروفسور کانمن هستند ، زیرا اگرچه مردم چیزهای زیادی می دانند ، اما در مورد نحوه استفاده از دانش در عمل اطلاعات کمی دارند. و باز هم ، یک شخص بیشتر تحت تأثیر زیان ها قرار می گیرد تا دستاوردها. و یک چیز دیگر: درک نظریه احتمال گاهی بسیار مفیدتر از دانستن زبان های خارجی و اصول حسابداری است.

مردم نمی توانند فراتر از بینی خود را ببینند

هنگام تصمیم گیری ، انتخاب افراد همیشه توسط یک ذهن هوشیار دیکته نمی شود ، بلکه اغلب توسط غرایز ، احساسات یا آنچه معمولاً شهود نامیده می شود (نتیجه گیری بر اساس ناکافی). به عنوان یک قاعده ، وقتی افراد در زندگی بر اساس دلایل ناکافی تصمیمات شهودی می گیرند ، در صورت حدس زدن ، آنها را به خاطر می آورند و برای آنها اعتبار قائل می شوند و اگر مرتکب اشتباه شوند ، شرایط را مقصر می دانند و فراموش می کنند. و سپس می گویند: من همیشه بر شهود تکیه می کنم و این هرگز من را ناامید نمی کند!

اگرچه افراد می توانند از لحاظ نظری با مواد همجنس روی کاغذ ادغام و عمل کنند ، اما در عمل آنها فقط به جمع و تفریق تمایل دارند و معمولاً از ضرب و تقسیم فراتر نمی روند.

دانش آموزان ممتاز سابق در مدرسه اغلب دانش آموزان ضعیفی در زندگی هستند. اساتید و دانشگاهیان مفروضات بور ، قوانین مندل و نظریه زمینه های کوانتومی را می دانند ، اما در واقع آنها می توانند در شرکت های ساده ورشکسته شوند ، در روانشناسی ابتدایی ارتباطات افراد کاملی داشته باشند ، از ازدواج ناراضی باشند ، و برخی از آنها در یک کنفرانس بین المللی بر سر زبان ها بیفتند. لحظاتی از یک ملاقات.

از سوی دیگر ، برخی از مادربزرگان روشنفکر با ادعای حکمت دیرینه همیشه آماده هستند تا به شما توضیح دهند که شکست های شما بر اساس قانون کارما توسط پدربزرگ گناهکار شما به گردن شما افتاده است ، که در جوانی او را کنار گذاشت و او را رها کرد ، اگرچه او خودش البته نمی داند که چگونه می تواند مثلاً یک قایق بادبانی در مقابل باد حرکت کند یا چرا در قطب جنوب سردتر از شمال است (چگونه می توانید بدون درک در مورد مجموعه صحبت کنید ساده؟)

غیرمنطقی بودن مردم به حدی است که آنها بیشتر مایلند باور کنند که پاسخ هر س questionsال ناشناخته ای را می دانند و از تصدیق بدیهی که در واقع آنها فراتر از بینی خود نمی بینند خودداری می کنند (به عنوان یک قاعده ، فقط یک بحث در اینجا وجود دارد: "این ایمان من است!").