فوبوس و دیموس ، روانشناسی کودک و اسطوره شناسی بزرگسالان

2024 نویسنده: Harry Day | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 15:44

درباره تعصبات مربوط به تغذیه طولانی مدت (بیشتر از یک سال ، گاهی اوقات بسیار بیشتر از یک سال).

در ابتدا ، در چارچوب روانشناسی کودک ، بیشتر مفاهیم مرتبط با تغذیه با شیر مادر روانکاوی هستند.

ویژگی اصلی همه مفاهیم روانکاوانه نه تنها تأیید نکردن آنها توسط هیچ تحقیقی ، بلکه عدم تأیید اساسی آنها است.

اگر کسی پوپر خوانده باشد ، روانکاوی جعلی نیست. ساختارهای نظری به گونه ای ساخته شده اند که در اصل نمی توان آنها را رد کرد و در نتیجه نمی توان آنها را تأیید کرد.

بیایید با زمان بندی شروع کنیم.

چرا دوره مقدس تغذیه "معمولی" یک سال در نظر گرفته می شود و نه ده ماه یا یک سال و نیم؟

واقعیت این است که پیشگام نظریه پردازی در مورد هپاتیت B ، دکتر فروید ، که نوزادان واقعی را مشاهده نمی کرد ، اما وقایع دوران کودکی را در فرایند تفسیر پدیده های سایکودینامیکی بیماران بزرگسال خود بازسازی کرد ، معتقد بود که این امر به پایان رسیده است تا یک سالگی که کودک به اصطلاح بود. مرحله دهانی رشد روانی جنسی

در همان مرحله ، مکیدن اصلی ترین فعالیت تکاملی است.

پس از یک سال ، کودک باید به مرحله جدیدی - مقعدی برود و مشکلات آموزش گلدان را حل کند. فروید معتقد بود ارضای بیش از حد از میل به مکیدن سینه می تواند منجر به انفعال ، وابستگی در روابط و غیره شود. این افسانه ها تا به امروز پخش می شوند.

به هر حال ، سایر روانکاوان تصور متفاوتی از زمان توقف تغذیه داشتند: ملانی کلاین معتقد بود که شش ماه کافی است ، فرانسوا دولتو و وینیکوت در مورد 9 ماه صحبت کردند. همه این اصطلاحات ، به طور کلی ، از انگشت مکیده می شوند ، این نظریه پردازی محض است.

به هر حال ، دولتو معتقد بود که تغذیه پس از 9 ماه می تواند منجر به عقب ماندگی ذهنی شود. او این کار را در زمانی انجام داد که ، حتی در اتحاد جماهیر شوروی ، به خوبی شناخته شده بود که عقب ماندگی ذهنی یا به دلیل آسیب زیاد به قشر مغز یا محرومیت طولانی مدت و شدید ایجاد می شود - همانطور که در کودکانی که با حیوانات بزرگ شده اند اتفاق می افتد.

افسوس ، دولتو به چنین جزئیاتی علاقه ای نداشت.

به عنوان یک متخصص در این زمینه خاص ، می توانم به شما اطمینان دهم که شیردهی ، حتی قبل از بازنشستگی ، به هیچ وجه نمی تواند باعث عقب ماندگی ذهنی یا عقب ماندگی گفتار شود. دلایل آنها کاملاً متفاوت است.

اکنون - در مورد همه وحشتی که در انتظار کودکانی است که به موقع تکفیر نشده اند.

افسانه اول: شیردهی طولانی مدت باعث تاخیر در رشد نوزاد می شود.

به عنوان مثال ، دولتو این ایده را دارد که برای توسعه ارتباط نمادین (گفتار) کودک ، باید از شیر جدا شود ، زیرا تغذیه یک ارتباط بدنی است ، نه نمادین. دولتو تا آنجا پیش می رود که ادعا می کند "کودکان مبتلا به آسیب های روانی همیشه کسانی هستند که مادران آنها را بدون موفقیت از شیر گرفته اند" (چه بدعتی است ، من را ببخش ، اما در حال حاضر دهه 80 بود ، شما می توانستید به کودکان واقعی مبتلا به آسیب شناسی روانی علاقه نشان دهید) …

ویژگی این مراحل چیست؟ مهمتر از همه ، آنها سوداگرانه هستند. خیر ، نکات در 1 سالگی و 3 سالگی واقعاً نوعی "نقطه عطف" در رشد کودک است. اما هیچ مدرکی مبنی بر اینکه مکیدن برای کودک زیر یک سال و از یک تا سه سالگی - آموزش گلدان مهم است (به این دلیل که تمرینات گلدان مهمترین فعالیت در سنین پایین خواهد بود؟ مگر در خانواده ای بسیار عجیب ، حداقل بگویم) …

دولتو ، فروید و کلاین به عنوان اصول بنیادی توسعه ، مطلقا چیزی را حدس زدنی و نه مضحک مطرح کردند.

واقعیت تلخ: نوزادانی که از شیر مادر تغذیه می کنند کمی سریعتر رشد می کنند ، آنها ماهیچه های مفصلی را بهتر توسعه داده اند (به دلیل نوع مکیدن خاص) ، میانگین بهره هوشی آنها بالاتر است.

افسانه دوم: در تغذیه طولانی مدت چیزی با نامحرم وجود دارد.

منبع دیگر این افسانه ، جنسیت سینه در اصل است.لازم به ذکر است که مناطق erogenous ، به استثنای دستگاه تناسلی ، از نظر فرهنگی خاص هستند و سینه در همه فرهنگ ها چیزی جنسی است. بنابراین ، ما یک منطق انحرافی داریم: ما اعلام می کنیم که سینه یک منطقه اروژن زا است ، چیزی که با رابطه جنسی مرتبط است ، و از آنجا که کودک آن را می مکد ، این رابطه جنسی است.

اگر ما گودی پشت سر را در زیر خوک خوک به عنوان یک منطقه ممنوع اعلام کنیم ، مانند یک قبیله ، زندگی فرزندانمان آسان تر می شود.

واقعیت: وقتی کودک غذا می خورد ، به جای رابطه جنسی ، غذا می خورد (و همچنین ارتباط برقرار می کند). او هنوز آگاه نیست که در این فرهنگ تصمیم گرفته شد که سینه را پنهان کنند ، و نه گودی پشت سر. قراردادهای فرهنگی را با واقعیت اشتباه نگیرید. سینه ها به طور طبیعی برای تغذیه نوزادان ایجاد شده اند.

افسانه سوم: بعد از یک سال "هیچ چیز" در شیر وجود ندارد.

واقعیت: شیر بعد از یک سال ارزش غذایی بسیار بالاتری نسبت به شیر گاو و فرآورده های آن دارد که برای غذای کودک توصیه می شود.

افسانه چهارم: کودکان از تغذیه طولانی مدت به کودک تبدیل می شوند.

واقعیت: برای شروع - هیچ کس واقعاً نمی تواند توضیح دهد که اینفانتیلیسم چیست. به طور کلی ، یک کودک شیرخوار کسی است که من شخصاً دوست ندارم (ظاهرا). و گفتن در مورد کودک سه ساله که کودک است کاملاً پوچ است: کودک بودن کودکانه است و در سه سالگی عجیب است که مانند یک کودک رفتار نکنیم.

با توجه به "تجربه ناامیدی": به طور کلی ، مشخص است که رومینگ مفید نیست ، اما مضر است و این منجر به "اختصاص خود من" نمی شود ، بلکه عمدتا منجر به تاخیر در توسعه ، افزایش وزن ضعیف می شود. و دیگر تظاهرات ناراحتی خوب یا بد برای کودک شرایطی که همه خواسته های او بلافاصله برآورده شوند ، و اگر خوب / بد باشد ، تا / از چه سنی یک س openال باز است ، اما واقعیت در زندگی این است که برای یک کودک از نظر جسمی به سادگی نمی توان همه موارد را برآورده کرد. خواسته های او بلافاصله ، به ویژه پس از یک سال … البته ، هیچ کس در مورد تأثیر تغذیه بر عملکرد در بزرگسالی مطالعه نکرده است و به سختی امکان پذیر است. بنابراین همه اینها بی اساس می ماند.

افسانه پنجم: بعد از یک سال ، فقط مادر به تغذیه نیاز دارد.

واقعیت: این مادرها نیستند که به دنبال بچه می دوند و سینه های خود را تکان می دهند. به عنوان یک قاعده ، کودک سینه می خواهد - و اگر به او داده نشود ، اغلب اعتراض می کند. من تعجب می کنم که آیا کسی شک می کند که کودک واقعاً سیب می خواهد اگر نزد مادرش بیاید و بگوید "به من سیب بده"؟ شیر مادر بعد از یک سال منبع جدی مواد مغذی ، ویتامین ها ، ایمونوگلوبولین ها و سایر مزایا است. اگر چیزی برای کودک مفید است و او آن را می خواهد ، بسیار احمقانه است که آن را به او ندهید. به طور کلی ، در اینجا می توان در مورد بی اعتمادی کامل نسبت به کودک صحبت کرد. به این پیچ و تاب توجه کنید: کودک نمی داند چه چیزی برای او مفید است. او حتی نمی تواند بداند دقیقاً چه می خواهد. منافع تغذیه برای کودک به اندازه تجربه ذهنی او رد نمی شود. "تو واقعاً این را نمی خواهی." من اعتقاد ندارم که خواسته های هر کودک باید فوراً برآورده شود. اما انکار واقعیت وجود آنها بی معنی است. با انجام این کار ، یک فرد بزرگسال کودکی را تربیت نمی کند - او از ترس خود دفاع می کند: ترس از بد بودن مادر ، ترس از واقعیت وجود خواسته های کودک ، به میل خود. اگر بخواهیم صادق باشیم ، اگر کودک از شیر گرفته نشود ، به احتمال زیاد بعد از سال اول به تغذیه خود ادامه می دهد. چرا؟ چون او آن را می خواهد. مادر ممکن است چیزهای زیادی در مورد کودک بخواهد (به عنوان مثال ، به طوری که او بلافاصله به من بیاموزد که به گلدان بروم ، صبورانه منتظر چیزی باشم و هنگام لباس پوشیدن فریاد نزنم). معمولاً ، اگر مادر چیزی می خواهد ، اما کودک نمی خواهد ، کودک بی میلی خود را برای او روشن می کند. در اینجا تغذیه از قاشق ، به ویژه در مقادیر تعیین شده توسط هنجارها ، واقعاً همیشه برای کودکان ضروری نیست. و این زمانی است که مادر اغلب با یک بشقاب فرنی به دنبال کودک می دوید. چرا هیچ کس تعجب نمی کند؟

افسانه ششم: کودک نمی تواند از تغذیه خود خودداری کند ، زیرا هنوز نمی داند که زندگی بدون سینه امکان پذیر است.

واقعیت: بسیاری از کودکان پس از یک سال تجربه بدون سینه بودن را تجربه می کنند - توسط پدر ، پرستار بچه یا پدربزرگ و مادربزرگ. کودکان پس از یک سال ، به طور معمول ، غذای جامد می خورند ، بسیاری از آنها اشتهای خوبی دارند. تصور اینکه آنها سینه های خود را رها نمی کنند زیرا نمی دانند زندگی بدون آن چقدر عالی است مانند این است که فکر کنیم مردم خاویار را رها نمی کنند فقط به این دلیل که نمی دانند جو خوردن چقدر عالی است و نمی خواهند از خانه ای بزرگ به اتاقی در زیرزمین نقل مکان کنند زیرا نمی دانند که از عمارت تحمیلی خود رهایی ندارند.

کودک پس از یک سال ممکن است بدون سینه زندگی کند. او فقط نمی خواهد (و کار درست را انجام می دهد).

افسانه هفتم: مادر به دلیل خودخواهی خود کودک را تغذیه می کند: او می خواهد کودک را به خودش ببندد یا برای او بسیار راحت است ، و این بد است.

بیایید با گفتن این نکته صحبت کنیم که در مورد تغذیه بعد از یک سال تناقض وجود دارد. برخی مخالفان استدلال می کنند که این برای مادر بسیار دردناک است و زحمت می کشد ، برخی دیگر - که مادر زندگی خود را به این ترتیب آسان می کند: بنابراین ، بنابراین ، به کودک آموزش داده نمی شود که جداگانه بخوابد (در غیر این صورت ، او البته ، قبل از بازنشستگی سینه می خواهد) ، برای اینکه او را نبرم ، من با من به پیاده روی می روم ، تا با او درگیر فعالیت های فوق تکاملی نشوم - مادرم سینه خود را تکان می دهد.

به طور کلی ، ابتدا باید تصمیم بگیرید که آیا تغذیه زندگی مادر را تسهیل یا پیچیده می کند:)

آیا بد است که بخواهید زندگی خود را آسان کنید؟ به نظر من ، نه. به نظر من ، در شرایطی که مادران کودکان خردسال از کمبود قدرت مزمن برخوردارند ، به ویژه اگر کودک تنها نیست یا مادر مشغول به کار است ، شما باید از هر راهی برای سهولت کار خود استفاده کنید ، صرف نظر از این که آیا مادربزرگ ها روی نیمکت دوست دارند

به طور کلی ، بلاغت در مورد خودخواهی یک آهنگ جداگانه است. به عنوان مثال زود رفتن به محل کار یا خوردن شام زیر شمع با شوهر خودخواهی "خوب" و تغذیه خودخواهی "بد" است. اینکه کدام خودخواهی قابل قبول است و کدام نیست ، یک س pureال کاملاً متعارف است و به نظر گروه مرجع بستگی دارد.

بعلاوه: مادر تغذیه می کند تا کودک را به او ببندد. من در این مورد چیزهای زیادی برای گفتن ندارم ، زیرا به نظر من ، کودک در سنین پایین و بدون تغذیه با شیر مادر بسیار وابسته به بزرگسالان است و به شدت به والدین خود ، در درجه اول ، به طور معمول ، به مادرش وابسته است. این هنجار سنی است. در مورد توانایی کودک برای ماندن در کنار بزرگسالان ناآشنا که به دلایلی نامعلوم "استقلال" نامیده می شود ، بنابراین ، بر اساس تجربه من ، نوزادان از این نظر با غیر نوزادان تفاوتی ندارند. آیا توانایی بدون مادر بودن در 2 سالگی ارزش ذاتی دارد - من مطمئن نیستم که آیا ارتباطی با آنچه در بلوغ و استقلال نامیده می شود دارد یا خیر - یک سوال بسیار مشکوک. در حال حاضر ، هر چیزی که در این موضوع وجود دارد با چنگک روی آب نوشته شده است.

و همه اینها در زمینه داده های بسیار خاص در مورد ارزش تغذیه ای شیر مادر مشکوک تر است. وقتی مادری فرزند خود را با هر غذای سالم دیگر ، به عنوان مثال ، سیب ، هویج و گوشت گاو تغذیه می کند ، ما تصور نمی کنیم که او این کار را به خاطر تمایل خود به عنوان یک مادر خوب یا دلایل خودخواهانه دیگر انجام می دهد. این منطقی ترین است که فرض کنیم از آنجا که 1. شیر مفید است ، 2. مادر از آن مطلع است ، پس مادر دقیقاً به دلیل مفید بودن شیر ، کودک را با شیر سالم تغذیه می کند.

افسانه هشتم: تغذیه شبانه راهی برای جلوگیری از رابطه جنسی با شوهر است.

واقعیت: تغذیه نیست که زندگی شخصی را مختل می کند ، بلکه خستگی است. بله ، تغذیه شبانه می تواند طاقت فرسا باشد (با این حال ، همه نوزادانی که بعد از یک سال تغذیه نمی شوند خوب نمی خوابند). اما در واقع تغذیه و خوابیدن با هم تنها در صورتی می تواند تداخل ایجاد کند که تخت زناشویی تنها هواپیمای آپارتمان باشد که می توانید رابطه جنسی داشته باشید. و هنگامی که می خواهید از رابطه جنسی اجتناب کنید ، راه های زیادی برای اجتناب از رابطه جنسی وجود دارد.

مهمتر از همه: هیچ "روانشناسانی" در رابطه با تغذیه طولانی مدت وجود ندارد. عملاً هیچ تحقیق روانشناسی در مورد این موضوع وجود ندارد. تنها چیزی که وجود دارد نظریه پردازی محض و مشاهدات شخصی کسی است که نتایج آن ، حتی اگر در مورد خاصی صادق باشد ، برای کل جمعیت قابل تعمیم نیست.یعنی اگر کودکی با مشکلات به روانشناس مراجعه کند و این مشکلات به نوعی با تغذیه ارتباط داشته باشد ، این در مورد سایر بچه های پرستار چیزی به ما نمی گوید ، زیرا والدینی که هیچ مشکلی با کودکان ندارند ، به روانشناس نمی روند و نمی توانند تبدیل شدن به یک موضوع.

رویکرد کمک به متخصصان (پزشکان ، روانشناسان) در تغذیه اغلب من را به یاد حکایت برنامه نویس قدیمی در مورد الگوریتم جوشاندن آب می اندازد. شرایط مشکل: یک کتری ، یک شیر آب و یک اجاق گاز وجود دارد ، شما باید آب را بجوشانید. راه حل: شیر آب را باز کنید ، آب را داخل کتری بریزید ، بجوشانید. شرایط مشکل تغییر می کند: آب قبلاً ریخته شده است. چه باید کرد؟ پاسخ: آب را بریزید ، مشکل را به مشکل قبلی کاهش دهید. من به وضوح احساس می کنم که روانشناسان و پزشکان می خواهند تغذیه را در جایی حذف کنند تا شرایط مشکل برای آنها واضح تر شود. یعنی نه به نفع کودک یا خانواده ، بلکه کار ذهنی را برای خود ساده می کند. به عنوان یک پیوند اثبات کننده ، من پیوندی را به این صفحه می دهم: کسانی که بسیار دقیق هستند می توانند به مراجع مراجعه کنند ، ارجاعاتی به مقالاتی وجود دارد که عمدتا در مجلات پزشکی دانشگاهی چاپ شده اند و منابع اولیه را می خوانند.