فرد در تضاد است. درک و رفتار

فهرست مطالب:

تصویری: فرد در تضاد است. درک و رفتار

تصویری: فرد در تضاد است. درک و رفتار
تصویری: چطور میشه از انتخاب درست برای ازدواج اطمینان داشت؟ با رابطه جنسی یا هم خانه شدن؟ 2024, مارس
فرد در تضاد است. درک و رفتار
فرد در تضاد است. درک و رفتار
Anonim

آیا وضعیت پس از درگیری ها را می شناسید ، وقتی از وضعیت پیش آمده یا رفتار خود راضی نیستید؟ یا حتی فقط یک نارضایتی مبهم از خود / شریک / جهان پس از درگیری و نزاع؟

اگر آشنا هستید ، بیایید آن را مشخص کنیم. این در مورد درگیری بین دو نفر (در یک زن و شوهر ، در محل کار و غیره) خواهد بود.

در این مقاله ، من سه بعد مجزا از موقعیت های تعارض را شرح می دهم. از یک سو ، در مورد چیزی در سطوح مختلف فکر کنید ، و به نوعی آن را در روان مورد ضرب و شتم قرار دهید - بلافاصله سردرگمی و شدت احساسات را کاهش می دهد و فرصت تأثیرگذاری بر موقعیت را باز می گرداند. این دیگر شرایط نیست که تصمیم می گیرد ، بلکه شما با در نظر گرفتن شرایط تصمیم می گیرید … از سوی دیگر ، خود اقدامات بسیار سازنده تر هستند. بر اساس درک اینکه در چه ابعادی هستید و در اینجا "کار می کند" برنامه ریزی کنید … اقدامات (نفوذ شما ، انتخاب شما) بیشتر هدفمند ، هدفمند و در نتیجه م effectiveثرتر هستند ، نیازی به هدر دادن انرژی در جایی نیست که با تعریف قابل پردازش نباشد.

مقررات

بیایید با یک تعریف شروع کنیم. تعارض چیست؟ تضاد برخورد است … هر چیزی می تواند با هم برخورد کند: علایق ، ارزش ها ، خواسته ها (یک خواسته من در مقابل میل دیگر من ؛ میل من در مقابل میل دیگری) ، خواسته ها و فرصت ها (میل در مقابل فرصت) ، موقعیت ها (شریک از موقعیت برابر حقوق در برابر شریک صحبت می کند از طرف مقام صحبت می کند) و غیره در حال حاضر از شمارش آشکار است که پدیده های نامتقارن را می توان در قطب های درگیری یافت. نکته اصلی ، من تکرار می کنم ، موارد زیر است: درگیری یک برخورد است. این در مورد "چیز به خودی خود" و سایر مسائل ظریف نیست ، بلکه در مورد آن است موقعیت های واقعی بین دو نفر … به صورت شماتیک:

  1. وضعیت روانی شما وجود دارد ؛
  2. یک وضعیت غیر روانی شما وجود دارد.
  3. چیز سومی وجود دارد که در واقع ، اختلاف بر سر آن است.
  4. و محیطی است که موقعیت در آن قرار گرفته است.

علاوه بر این ، من در مورد یک گزینه نسبتاً ساده صحبت می کنم: یک درگیری روزانه بین دو نفر (در یک زن و شوهر ، در محل کار و غیره) ، و شخصیت ها را "شرکای ارتباطی" یا به طور خلاصه "شریک" می نامم. این گزینه به دلیل وضوح آن انتخاب شده است. (درگیری های داخلی یک موضوع جالب جداگانه است و اکنون مورد بحث قرار نمی گیرد).

بنابراین وضعیت درگیری وجود دارد. برای همان وضوح ، می توانید شرایط مشابهی را تصور کنید که زمانی در آن قرار داشتید. چگونه به او نزدیک شویم؟

فرم بیان

اولین ب dimensionعدی که از آن می توان تجزیه و تحلیل را آغاز کرد ، ب ofعد شکل کاملاً کلامی است. به خاطر دارید عباراتی که شما و همسرتان در لحظات نزاع بیان می کنید چگونه به نظر می رسد؟ این می تواند باشد ، برای مثال ، "شما وقت خود را به من اختصاص نمی دهید!" ، "شما هرگز وقت ندارید که آن را به موقع بگذرانید" ، "چه ، آیا باید این کار را برای شما انجام دهم ؟؟" و هر دیگری

عبارات اغلب با لحن رنگ آمیزی می شوند ، که البته توسط شریک نیز خوانده می شود و یک فرد می تواند نه تنها و نه آنقدر نسبت به کلمات واکنش نشان دهد بلکه به لحن احساسی نیز واکنش نشان دهد … در اینجا دو نکته مهم وجود دارد. اول ، درک "از طرف دیگر" همیشه فردی است (و همچنین مقاصد "از این طرف"). به عنوان مثال ، شخصی یک چیز را در کلمات بیان کرد ، و شریک زندگی اش چیز دیگری را شنید. هرگونه ارتباط مستلزم عدم قطعیت است: شما نمی دانید که کلمات و اعمال شما چگونه درک خواهند شد ، و مسئول تصور دیگران نیستند … ولی شما مسئول سخنان و اعمال خود هستید. … و این در مرحله دوم است: این اتفاق می افتد که خود گوینده در لحظه لحن صحبت کردن خود آگاه نیست ، اما فقط از ترتیب کلمات آگاه است ، یا برعکس. به یاد داشته باشید ، آیا تا به حال در موقعیتی قرار گرفته اید که می خواهید چیزی را بگویید ، اما مورد دیگری بیرون آمده یا با لحن متفاوتی رنگ آمیزی شده است؟ از این نظر ، شریک ارتباطی شما ، که به شما پاسخ می دهد مانند "من اهمیتی نمی دهم که شما چه می گویید ، برای من مهم است چگونه تو بگو.من کلمات را نمی شنوم ، فقط به من آسیب می رساند "همیشه اشتباه نیست: او از حقیقت خود خارج می شود ، که در این مثال در سطح احساسات است و نه ساخت های منطقی. گاهی اوقات ما خودمان هنگامی که پاسخ "از طرف دیگر" را می شنویم و در مورد آن فکر می کنیم ، آنچه را که گفتیم می فهمیم.

بنابراین ، آگاهی از کلماتی که می گویید و می شنوید بسیار مفید است. و خوب است در نظر داشته باشید که کلمات هرگز در خلا نیستند: یک پیام و زمینه احساسی وجود دارد و درک دیگری از کلمات و زمینه وجود دارد. برای روشن تر شدن این بعد ، دو دستورالعمل اصلی وجود دارد.

1) من-اظهارات … این به مخالفت بیانیه های I و You-statement اشاره دارد. فقط عبارات زیر را مقایسه کنید: "شما اصلا به من کمک نمی کنید" و "من باید خودم را کنار بیاورم (a) ، و من به شدت از آن خسته شده ام". قبلاً در مورد "تصحیح درک" توسط شخص دیگری گفته شده است. و حتی در این صورت ، این احتمال وجود دارد که جمله اول به عنوان اتهام شنیده نشود؟ در مورد تغییر تأکید بر "من" و "من" … ترفند دیگر این است که صحبت از احساسات ، احساسات و حالات خود ، شما به طور پیشینی صادق هستید ، به شما مربوط می شود ، این مال شماست ، شما آن را تجربه می کنید … ولی وقتی در مورد احساسات دیگران صحبت می کنید یا رفتار دیگران را تفسیر می کنید ، با ارزیابی خود به نوعی وارد قلمرو شخص دیگری می شوید … شریک زندگی شما ممکن است نه تنها به طور منطقی مخالف باشد (او این حق را دارد ، زیرا او بهتر می داند) ، بلکه این احساس را به عنوان یک تهاجم ، به عنوان یک تجاوز ، به عنوان یک تحمیل ، به ترتیب ، به عنوان نیاز به محافظت از مرزهای نقض شده احساس می کند. که در پاسخ با پرخاشگری همراه است.

2) سازگاری و ویژگی … به معنای بدون پیام دوگانه وقتی قسمتی از عبارت با بخش دیگر مغایرت دارد ، و ابهام ، که می توان آن را تا آنجا که دوست دارید تفسیر کرد. واضح است که دومی در اصل دست نیافتنی است ، و جذابیت ارتباطات ، از جمله در کم اهمیتی ؛ با این وجود ، در مورد وضعیت بسیار خاص درگیری بین دو نفر ، منطقی است که این موضوع را در نظر بگیریم. نمونه هایی از پیام های دوگانه: "کاری را که می خواهید انجام دهید ، فقط سر و صدا نکنید" ، "روشن باشید و بیرون نروید" و غیره. در مورد ابهام ، عبارت "همه چیز ممکن است" را می توان به عنوان "شما می توانید … و … و …" درک کنید - آنچه برای یک فرد مهم است. و گوینده در این "همه چیز" ، به عنوان مثال ، موارد بسیار خاص و کاملاً متفاوت را قرار داد ، یا محدودیتی گذاشت ، اما "همه چیز به جز …" نگفت. در اینترنت چنین تصویری با دیالوگ وجود دارد: "پدر و مادر: من می خواهم همه رویاها و خواسته های شما محقق شود. کودک: آیا می توانم بستنی بخورم؟ پدر و مادر: نه"

من پیشنهاد نمی کنم که عبارات کلی یا مفاهیم انتزاعی حذف شوند. در هیچ موردی - در غیر این صورت ما یک لایه عظیم از فرهنگ را از دست خواهیم داد. فقط می خواهم بر آن تأکید کنم موقعیت های درگیری اغلب ناشی از استفاده بی دقتی از کلمات است و با درک این امر ، می توان بر موقعیت ها تأثیر گذاشت … دقیقاً چگونه - این به عهده هر فرد است که خودش تصمیم بگیرد. شفاف سازی ، تنظیم مجدد ، پرسش از طرف مقابل آنچه در کلمات شنیده شد و غیره.

توجه به شکل کلامی ، به ویژه آنچه شما خودتان می گویید ، چگونه می تواند در درگیری واقعی کمک کند؟ حداقل ، اگر مشکل در این بعد واقع شده باشد ، می توان آن را در همان بعد حل کرد. تعداد زیادی از مطالب ، از جمله در اینترنت ، وجود دارد: مقالات ، کتاب ها ، پادکست ها ، فیلم ها ، آموزش ها ، کتاب های تمرینی و غیره ، که اولاً کمک می کند ، برجسته سازی ساختارهای کلامی در گفتار و ثانیاً ، آنها را آنطور که در شرایط خاص به آن نیاز دارید فرموله کنید … به عنوان مثال ، You-utterance را به I-thote بازنویسی کنید ، یا عبارتی را بدون اتصال دوگانه بسازید ، یا بیاموزید که در مورد گفته های خود بازخورد بخواهید. این یک لحظه کاملاً ابزاری است. این را می توان آموخت. نکته دیگر این است که برای اینکه حتی در جستجوی مطالب گیج شوید ، ابتدا باید به این بعد از تعارض - اندازه گیری فرم کلامی اظهارات - به عنوان چیزی جداگانه ، به عنوان چیزی پلاستیکی ، به عنوان یک س toال فکر کنید. که می توان پیدا کرد مال خودم پاسخ.

بنابراین ، جنبه فنی صحبت را می توان آموخت ، حتی به صورت رایگان و نسبتاً سریع. گاهی اوقات کافی است. در موارد دیگر ، خیر. اگر فناوری مشکل را تمام کند ، هیچ درگیری در جهان باقی نمی ماند. این واضح است که چنین نیست. این بدان معناست که ابعاد دیگری از تعارض وجود دارد که بی توجهی به آنها باعث می شود تعارض حل نشده باقی بماند.

چه موقع باید صحبت کرد

یک بعد مهم درگیری این است که چه زمانی باید صحبت کرد؟ یک توصیه بی چون و چرا وجود دارد: وقتی می توانند گوش دهند ، صحبت کنند و نه در حالت شدت عاطفی. آن ها اگر می خواهید درگیری را به طور سازنده حل کنید ، "جعل آهن در حالی که آهن داغ است" مناسب ترین حالت نیست. آیا می دانید زمانی که شما (یا همسرتان) چیزی را "در گرمای لحظه" گفتید و سپس پشیمان شدید؟ مساله این است. از این رو: در صورت بروز ناسازگاری ، وقتی سرد است آهن بسازید.

بدیهی است ، در میان احساسات به هیچ وجه "خلاص شدن از شر آنها" یا سرکوب آنها کار نخواهد کرد. چگونه با احساسات دیگر برخورد کنیم؟ در اینجا این سوال بیشتر فردی است ، زیرا فراتر از مهارتهای ابزاری است. هر فرد استراتژی مناسب خود را انتخاب می کند ، علاوه بر این ، به طور دوره ای آنها را تغییر می دهد.

مدیتیشن و ذهن آگاهی به برخی از افراد کمک می کند. شخصی سعی می کند بدون کلماتی مانند "Aaaaa!" فریاد بزند. گاهی اوقات شما فقط باید اجازه دهید خود را آزاد کنید. گاهی اوقات فقط باید به خود اجازه دهید آنچه را که احساس می کنید احساس کند. نکته اصلی این است که باشد تصمیم شما ، اختراع شما ، چیزی که شخصاً امنیت را به شما باز می گرداند ، حس خود ، مرزها و خواسته های شما.

یک بار من یک وضعیت بسیار خنده دار را دیدم. بزرگسالان و کودکان روی میز بودند و در گوشه ای از میز بحث و جدل شروع شد ، تنش ایجاد شد. در یک لحظه مشخص ، پسری حدود 5 ساله مشت خود را روی میز کوبید و با عصبانیت فریاد "میو!" این باعث جلب توجه شد. اما نه تنها اختراع کودک این نتیجه را داد که افرادی که قصد داشتند با هم مشاجره کنند و از قبل صدایشان را بلند کرده بودند ، می خندیدند (آزاد می شوند) و با لحنی آرام به گفتگو ادامه می دهند.

مثالهایی از استراتژی "اجازه دادن به خود برای زندگی با آنچه در حال زندگی است" عبارتند از: ذهن آگاهی رایج (ساده ترین مدیتیشن: تمرکز بر آنچه هست و آن را تجربه کنید: احساسات بدنی ، احساسات و احساسات ، افکار) و اصطلاحاً "قصد متناقض”، که با اضطراب ، بی خوابی و غیره توصیه می شود (این روش کمی تحریک آمیز است: تمرکز بر فعالیت یا فکری که" مداخله می کند "، آن را به آخرالزمان و پایان منطقی خود برساند. در صورت بی خوابی روانی ، سعی نکنید بخوابید ، اما با دقت سعی کنید نخوابید). در صورت تمایل ، این تکنیک ها نیز قابل تسلط هستند: مطالبی در حوزه عمومی وجود دارد ، متخصصانی وجود دارند که به پیشرفت کمک می کنند ، به عنوان مثال ، در ذهن آگاهی و مدیتیشن.

با توجه به این بعد تعارض ، توجه به موارد زیر نیز حائز اهمیت است. کاهش شدت عاطفی به خودی خود یک هدف نیست ، بلکه یک مرحله ضروری است … در اینجا شما باید راه خود را پیدا کنید. گاهی کتاب و درون نگری کافی است ؛ در موارد دیگر ، کار با روانشناس الزامی است. این مهم است که احساسات به طور ناگهانی بوجود نیامد ، آنها در ارتباط با یک وضعیت درگیری بوجود آمدند و خود را نشان دادند. و اگرچه احساسات کمی فروکش کرد ، درگیری به همین جا ختم نشد.

وقتی شما و شریک زندگی خود آرام هستید و آماده تغییر منطقی هستید ، در اینجا این امکان وجود دارد گفتگو … و در اینجا مهارتهایی که در رابطه با فرمول های کلامی ذکر شد مهم است. نکات:

  • دقیقاً آنچه را که می خواهید بیان کنید بیان کنید (البته ، قبلاً برای خود فرمول بندی کرده اید ، قبل از هر چیز به وضوح رسیده اید).
  • همچنین - برای شنیدن آنچه به شما گفته می شود.
  • مراقب یک محیط کاملاً فیزیکی باشید: به طوری که آنها وقفه ایجاد نکنند و عجله نکنند. به طوری که یک گفتگوی مهم "در بین زمان ها" اتفاق نیفتد.

یکبار دیگر ، این مربوط به احساس بد نیست ، بلکه خوب صحبت کردن است. البته که نه. فقط اینها پدیده هایی با نظم متفاوت هستند و هر چیزی زمان و مکان خود را دارد. بسیار دشوار است (و بدون تمرین غیرممکن است) به طور همزمان احساسات خود را احساس کرده و از آنها آگاه باشید و در مورد احساسات خود صحبت کنید … همه ما باهوش و باهوش هستیم "در آینده" ، سرزنش خود قطعا در این شرایط کمکی نخواهد کرد. اما انتخاب لحظه مناسب نوعی هنر است.

آن چه که ما داریم؟ یک فرد وقتی داغ می شود می فهمد و راه خود را برای "خنک شدن" پیدا کرده است (که من تکرار می کنم ، با سرکوب یا انکار احساسات برابر نیست) ، و همچنین می داند چگونه در محیطی که هر دو شریک زندگی می کنند ، فرمول های کلامی نسبتاً دلپذیر را ایجاد کند. سرد شده اند و برای گفتگو آماده هستند. آیا این شانس سازنده ای دارد؟ دارد ، و بزرگ است. اما آیا همیشه کافی است؟ نه همیشه. بیایید پیش برویم.

موقعیت داخلی

بعد دیگری از تعارض باز می شود ، حتی بیشتر فردی و عموماً مربوط به مهارت ها و توانایی ها نیست. بعد سوم اندازه گیری موقعیت گوینده است. به عبارت دیگر: "من در بیانیه خود کیستم؟" ، "از چه موقعیتی صحبت می کنم؟" ، "من کیستم ، با شریک زندگی ام صحبت می کنم؟"

پاسخ بسیار شخصی خواهد بود و شاید واضح نباشد. مثالها: "من کسی هستم که به همه مدیون هستم" ، "من می دانم که از قبل گناهکار هستم" ، "من همیشه حق دارم" ، "در واقع ، من قبلاً همه چیز را برای هر دوی ما تصمیم گرفته ام." اغلب ، این موقعیت ، اگر در گفتار ظاهر شود و حتی ممکن است برای دیگران آشکار باشد ، توسط خود گوینده درک نمی شود. … شخص دیگری (و اغلب یک روانکاو) نیاز دارد تا شخص خودش را بشنود … گاهی اوقات "خود" ای که شخص شنیده است با تصورات مربوط به خودش آنقدر متفاوت است که این فاصله بسیار دردناک احساس می شود - و سپس ، البته ، تجزیه و تحلیل به عنوان نوعی "بالشتک ایمنی" عمل می کند. با این حال ، گاهی اوقات حتی مشاهده معمولی خود ، بدون هیچ گونه دیگری ، علاقه فرد را به خود آشکار می کند.

این که فرد از موقعیت خود آگاه باشد یا نه ، در رفتار خود را نشان می دهد. و این کاملاً ناخودآگاه خوانده می شود … در مورد درگیری ها: به عنوان مثال ، شخصی با صدای بلند می گوید "بیایید تصمیم بگیریم که در حال حاضر چه خواهیم کرد؟" در کلمات ، س questionال باز است اگر ، ناخودآگاه ، تصمیم قبلاً گرفته شده است ، پس او پیشاپیش "می داند" ، چه باید بکند ، و او تنها به این گزینه و هیچ گزینه دیگری راضی است. پس چگونه به پیشنهادات شریک واکنش نشان می دهد؟ هر جمله یا در یک شبکه مختصات از پیش تعیین شده قرار می گیرد ، و سپس پذیرفته می شود ، یا به آنجا نمی رسد و کنار گذاشته می شود. ما مجموعه ای از شرایط اضافی را به دست می آوریم: شریک دوم احساس می کند که سnessال صادقانه نیست ، حتی ممکن است در مورد آن با صدای بلند بگوید ، اما از آنجا که شریک اول تفاوت پیام ها را در سطح کلمات و در سطح موقعیت ، او می تواند کلمات و ادعاهای شریک دوم را رد کرده و در نظر بگیرد. این درگیری به "چه کسی حق دارد و چه کسی به چه کسی توهین کرده است" سرایت می کند و به طور کلی فقط داغ می شود.

مثالی دیگر. فردی با اعتقاد بسیار واضح ، اما ناخودآگاه "من باید مانند یک بوآرام آرام باشم و هیچ احساسی را نشان ندهم" - در موقعیتی که شامل ابراز احساسات است چگونه رفتار خواهد کرد؟ او ممکن است عمداً بخواهد احساسات خود را بیان کند و حتی تصدیق کند ، اما نمونه بحرانی داخلی حکم می کند "جسارت نکن!" این کار را شخصاً انجام می دهد) ، می گوید که او هیچ احساسی ندارد - او با انتقادات بیرونی از شرکای ارتباطی روبرو می شود. چنین حالت هایی می توانند واقعی ترین رنج را به همراه داشته باشند. ولی تا زمانی که باورها ، نگرشها و نگرشها به رسمیت شناخته نشوند ، نمی توان آنها را به عنوان علت رنج تشخیص داد ، به نظر می رسد بی دلیل است و بنابراین به آن دسترسی نداریم: غیرممکن است چیزی را که به عنوان چنین شناخته نمی شود ، تغییر دهد ، که اتفاق می افتد.

گاهی اوقات حتی تشخیص واقعیت تناقضات برای فرد راحت تر می شود: این مشکل یک مشکل نامیده می شود ، می توان به نحوی با آن برخورد کرد.

در مورد موقعیت داخلی یک فرد ، در اینجا شما آن را می خواهید یا نمی خواهید ، اما وارد قلمرو درگیری های داخلی می شوید. بازگشت به موضوع مقاله ، یعنی درگیری ها بین مردم ، من فقط می خواهم یک بار دیگر تأکید کنم: موقعیتی که شخص از آن صحبت می کند ، گفتار او را رنگ آمیزی می کند و بر روابط او با دیگران تأثیر می گذارد. ممکن است از آن آگاه باشید یا ندانید. اما حداقل مناسب است که از این به عنوان یکی دیگر از عوامل م inثر در رفتار در درگیری یاد شود.

نتیجه گیری های عملی

سه بعد برجسته شده یک سلسله مراتب نیست ، بلکه در عین حال بر ابعاد تأثیرگذار است. این سه حوزه است که می توانید در درک موقعیت هایی که شما را آزار می دهد پیشرفت کنید.

مفهوم توصیف شده ذهنی است - بر اساس مشاهده ، از زندگی و تمرین ، و ناگزیر شماتیک و محدود است. این همه جنبه های واقعیت را توصیف نمی کند. با این حال ، از نظر عملی می تواند مفید باشد. اگر به 3 بعد (و نه یک توده بی شکل مشترک) فکر می کنید ، می توانید پیگیری کنید که مشکل از کدام یک است - و نه لزوما فقط در یک. به ترتیب، شما می توانید ابزارهایی را برای حل این و موقعیت های مشابه و احتمالاً جلوگیری از چنین درگیری هایی پیدا کنید..

به عنوان مثال ، ممکن است اتفاق بیفتد که شما در مورد موقعیت خود تصمیم گرفته اید و بدون ابهام صحبت می کنید ، اما در لحظه اشتباه ، و آنها به سادگی به شما گوش نمی دهند ، یا بهتر بگویم ، به دلیل سیلاب شدن ، حتی فرصتی برای شنیدن ندارند. با عاطفه یا عباراتی وجود دارد ، لحظه ای وجود دارد ، اما شما به خودتان اعتماد داخلی ندارید ، مطمئن نیستید که حق دارید آنچه را که می گویید (موقعیت) بیان کنید - و در نتیجه ، درگیری حل نمی شود و پس از آن بسیار ناخوشایند باقی می ماند می تواند متفاوت باشد.

تا زمانی که انگیزه دارید تا بفهمید چه اتفاقی برای شما می افتد و زندگی می کنید ، واقعاً زندگی کنید ، وضعیت ناامید کننده نخواهد بود. فکر کردن در مورد تجربه خود تنها یکی از مراحل است. همچنین ، نحوه اختراع راه حل ها ، تلاش ، دریافت بازخورد ، انتخاب موارد مناسب در آزمایش شده و قطع موارد غیر ضروری. در این زمینه تفکر در مورد تجربه خود به معنی کشف فرصت انتخاب است.

توصیه شده: