درباره صمیمیت در زندگی و روان درمانی

2024 نویسنده: Harry Day | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 15:44

نزدیکی به عنوان یک رابطه مرزی و تماس

این مقاله در مورد درک پدیده مجاورت در رویکرد گشتالت است. مجاورت به عنوان پویایی روابط در زمینه فعلی میدان در نظر گرفته می شود که در مرز تماس آشکار می شود. توجه ویژه ای به روشهای اجتناب از صمیمیت مورد استفاده افراد در زندگی روزمره است. از منظر درک گشتالت از صمیمیت ، پدیده های خیانت و خیانت تجزیه و تحلیل می شود.

کلید واژه ها: مجاورت ، تماس ، تلاقی ، حضور ، پویایی خود.

با شروع موضوعی که برای روان درمانی بسیار اساسی است ، از خودم پرسیدم: "صمیمیت چیست؟" مجاورت به طور جدایی ناپذیری با این احساس ارتباط دارد که در این دنیا کسی به من احتیاج دارد ، که کسی در خانه منتظر من است و در مورد من فکر می کند ، بی حوصله. با این اطمینان که در مواقع سخت کسی هست که باید به او تکیه کرد. با آگاهی که کسی به خواسته ها و نیازهای من حساس است. با این فکر که کسی برای زندگی کردن وجود دارد این تعریف از صمیمیت در اذهان عمومی گسترده است.

رویکرد گشتالت صمیمیت (یا رابطه در مرز تماس)

رویکرد گشتالت مقوله دیگری را برای درک پدیده مجاورت به ارمغان آورد ، که برای پدیده مورد بررسی محوری و حتی تشکیل دهنده سیستم شد. یعنی - مفهوم مرز تماس [1 ، 2 ، 3]. در واقع ، صمیمیت بدون تماس با شخص دیگر غیرممکن است. بدون مرز تماس ، تعریف قبلی به همزیستی متقابل ، اغلب با حس سادیستی-مازوخیستی تبدیل می شود. بنابراین ، صمیمیت حالت روابط بین دو یا چند نفر در زمینه است ، که در آن آنها فرصت حضور در مرز تماس را حفظ می کنند. علاوه بر این ، به نظر من ، محتوای این مخاطب از نظر کیفیت آن درجه دوم است. به عبارت دیگر ، صمیمیت همچنین می تواند با تجربه احساسات ناخوشایند در تماس همراه باشد. به عنوان مثال ، عصبانیت ، عصبانیت ، ناامیدی ، شرمندگی و غیره. همچنین اگر زمینه زمینه با حضور تعیین شود [4 ، 5 ، 8] می تواند مبنای مجاورت باشد.

حضور کیفیتی از تماس است که به فرد اجازه می دهد نسبت به تجربیات دیگران بسیار حساس باشد و بدون تلاش خاصی به تظاهرات خود - بیان چشم ها ، تنفس ، حرکات به سختی قابل توجه بدن و غیره توجه کند [1]. حضور اغلب با این احساس همراه است که شما به تازگی متوجه شخصی شده اید که مدتی نزدیک شما بوده است (گاهی اوقات به مدت طولانی) - چشم ها ، صورت ، تنفس. در عین حال ، در همان زمان ، حساسیت نسبت به خود باقی می ماند (و اغلب تشدید می شود) - به احساسات ، خواسته ها ، مناطق راحتی و ناراحتی فرد [2].

یکی دیگر از ویژگیهای پدیده مورد بررسی از موارد بالا ناشی می شود. یعنی ، صمیمیت یک فضای روانی است که در آن فرایند "احساس" (یعنی توجه و درک احساسات شخص) به یک فرایند تجربه تبدیل می شود ، که در آن احساسات کار خود را بر روی تحول روانی خود انجام می دهند. به عبارت دیگر ، جایی است که احساسات را می توان تجربه کرد ، به خود جذب کرد و همچنین می تواند فرایند برآوردن نیازهای مهمی را که برچسب گذاری می کنند ، آغاز کند. بنابراین ، احساسات از یک پدیده "اوتیسم" به یک پدیده تماسی تبدیل می شوند. ویژگی توصیف شده صمیمیت به افراد اجازه می دهد تا با سخت ترین شرایط زندگی خود کنار بیایند ، بحران های مهم را تجربه کنند ، از طریق درد و از دست دادن زندگی کنند. فرایند تجربه نزدیکی به شما امکان می دهد هرگونه استرس روانی را تحمل کنید ، از آسیب ، تظاهرات انحرافی و فرآیندهای آسیب شناختی جلوگیری کنید [3]. حتی قوی ترین احساسات را می توان به صمیمیت تبدیل کرد ، هرچقدر هم که سخت و دردناک به نظر برسد. به نظر من ، نهاد روان درمانی بر این اساس استوار است - بدون صمیمیت در یک رابطه درمانی ، درمان معنا ندارد. در همان زمان ، درمانگر به عنوان یک متخصص تماس یا به طور استعاری ، یک دنبال کننده در منطقه مجاورت عمل می کند.

به یک معنا ، ویژگی همراه مجاورت قبلی یکی دیگر از ویژگیهای منابع آن است. در علم روانشناسی ، یک مکان مشترک این شرط است که مقوله هسته ای رشد ذهنی و شکل گیری شخصیت ، ایده افراد در مورد خود و افراد اطرافش ، به عنوان یک کل جهان است. برای این منظور از مفاهیم مختلفی استفاده می شود - هویت ، خود ، خود و غیره. نظریه پردازان اکثر مکاتب و گرایش ها بر این عقیده اند که هسته اصلی شخصیت فقط در روابط با افراد دیگر ، در ابتدا با محیط نزدیک شکل می گیرد. با این حال ، حتی با وجود روابط خوب و پایدار با اطرافیان ، هویت اغلب ناپایدار است ، وابسته به اطرافیان آنها که به عنوان اهداکنندگان روانی عمل می کنند. دلیل این چیست؟ هویت از طریق جذب پاسخها - بازخوردهایی که شخص دریافت می کند ، شکل می گیرد. به نظر من ، جذب ، مشتق از مرز تماس است ، به عبارت دیگر ، می توان آن را فقط در مجاورت انجام داد. اگر بازخورد دریافت شده در خارج از مرز تماس قرار گیرد ، نمی توان آن را جذب کرد و بخشی از تجربه و ایده های فرد در مورد خود نمی شود و در "گروگان" شریک ارتباطی باقی می ماند. این مسیر بدیهی است که به وابستگی به "صاحب" هویت منجر می شود ، که دیگری است و کسی که (شاید تنها در این جهان) می داند که من وجود دارم و کیستم. جای تعجب نیست که چنین وضعیتی با طیف گسترده ای از تجربیات مرتبط با "سندرم استکهلم" مطابقت داشته باشد - عشق ، محبت ، حساسیت ، نفرت ، میل به تخریب و غیره. پیشگیری از این وضعیت ، بومی سازی فرایندهای مرتبط با برآوردن نیازهای پذیرش و تشخیص ، در مرز تماس در روابط صمیمیت است. فقط در چنین رابطه ای می توان تجربه مربوطه را جذب کرد و خود را "ساخت" کرد. به نظر من ، این مدل درمانی مناسب ترین روش برای درمان افراد معتاد و خودشیفته است [6 ، 7].

قبلاً اشاره کردم که صمیمیت مستلزم گشودگی به تجربه واقعی است. این امر ناگزیر جنبه های منفی آن را نیز آشکار می کند. این با این واقعیت ارتباط دارد که با تماس ، یک فرد نه تنها حساس تر ، بلکه بسیار آسیب پذیرتر است. در این زمان ، او برای آنچه اتفاق می افتد و شخص مقابل ، که عمداً یا به دلیل تجربیات خودش می تواند باعث درد شود ، باز است [4]. بنابراین ، تماس نیز ریسکی را در بر دارد. من فکر می کنم به همین دلیل است که بیشتر زندگی ما در حال آزمایش راه هایی برای جلوگیری از تماس یا استفاده از مکانیسم های وقفه یکسان است. در این باره بیشتر بحث خواهد شد.

راههای جلوگیری از تماس

(یا چگونه زندگی کنیم و با افراد دیگر ملاقات نکنیم)

شاید بدیهی ترین راه برای جلوگیری از تماس این باشد که از دیگران فاصله بگیرید. هرچه کمتر با افراد ملاقات کنید ، کمتر آسیب پذیر و آسیب دیده خواهید بود. از سوی دیگر ، اضطراب و ترس مداوم از تماس ، چه درك شود و چه نشود ، شما را همراهی خواهد كرد. یکی دیگر از عوارض جانبی احتمالی این آسیب ناپذیری احساس تنهایی است ، که همیشه هم خوشایند نیست. و سرانجام ، در چنین شرایطی ، هیچ فرآیند تجربه امکان پذیر نیست.

یکی دیگر از راه های ملاقات نکردن با دیگران ، مهم نیست که چقدر متناقض به نظر برسد ، نزدیک شدن سریع با آنها است تا زمانی که بتوانید خود را در این روابط ، خواسته ها و احساسات خود ، آمادگی طرف مقابل برای تماس احساس کنید. این مسیر مملو از ایجاد همزیستی متقابل است ، که می تواند برای مدت طولانی (گاهی اوقات ده ها سال) در پس زمینه روابط وابسته وجود داشته باشد ، اغلب به دلیل از دست دادن حساسیت نسبت به خود و دیگری. در این مورد ، محل صمیمیت با قراردادی (اغلب توسط هیچ یک از طرفین متوجه نمی شود) در روابط متقابل گرفته می شود و خواسته ها از طریق پیش بینی ها ("من شما هستم ، و شما من هستید") قرار می گیرد.در دیدگاه زمانی محلی تر ، این مسیر ممکن است مشابهی در قالب گرایش اجباری به صمیمیت جنسی داشته باشد. به عبارت دیگر ، وقتی صمیمیت غیرقابل تحمل است و چیزی برای گفتگو وجود ندارد ، رابطه جنسی آسان تر است. با این حال ، صبح بعد از یک شب عالی ، شرکا متوجه می شوند که هنوز چیزی برای گفتگو وجود ندارد. به نظر من ، یک استعاره محلی تر در زمان روش توصیف شده ، به نظر من ، می تواند به عنوان مشاهده ای از تمرینات روان درمانی گروهی تبدیل شود ، هنگامی که دو نفر با نگاه به یکدیگر و احساس ناخوشایندی شدید از آن ، تصمیم می گیرند با تلاش ، این روند تماس را قطع کنند. همدیگر را در آغوش بگیرند برای مدتی ، تنش کاهش می یابد ، زیرا هر دو در جهت مخالف به نظر می رسند. علامت مثبت این فرآیند استرس غیرقابل تحمل است که هنگام بازگشت به تماس چشمی دوباره ظاهر می شود [4].

راه بعدی برای جلوگیری از صمیمیت این است که سعی کنید نه با شخصی ، بلکه با تصویر او ارتباط برقرار کنید ، به عنوان مثال ، از طریق ایده آل سازی. دوست داشتن یک تصویر ایده آل راحت تر از یک شخص واقعی با نقص های خاص خود است. با این وجود ، حتی در این شرایط ، نزدیک شدن ممکن است اجتناب ناپذیر باشد ، که اغلب منجر به کاهش ارزش تصویر و از بین رفتن روابط می شود (البته همه از همان ترس از صمیمیت). پس از آن ، دوباره نیاز به ساختن یک تصویر ایده آل ایجاد می شود. و غیره بی نهایت.

تلاش مداوم برای برقراری ارتباط همزمان با بسیاری از افراد به معنای عدم ملاقات نیز مثر است. به نظر من ممکن است در یک زمان فقط با یک نفر در تماس باشید - مرز تماس فقط چنین امکانی را نشان می دهد ، زیرا پدیده های میدانی در مرز تماس با یک نفر کم و بیش تفاوت قابل توجهی با موارد مشابه دارد. پدیده هایی در مرز تماس با دیگری. این به دلیل منحصر به فرد بودن زمینه می باشد که با نسبت عناصر آن تعیین می شود و به نوبه خود جلوه های افراد در تماس را تعیین می کند. تماس با گروهی از افراد تنها در صورت تعامل با تصویر این گروه (به بالا مراجعه شود) یا به دلیل فاصله ای از آن امکان پذیر است. بنابراین ، به نظر می رسد منطقی است که به طور همزمان با افراد دیگر در تماس باشید. محال است که همه را به یک اندازه دوست داشته باشیم ، به آنها علاقه داشته باشیم و از آنها مراقبت کنیم [5]. به نظر می رسد که این نوع اومانیسم نتیجه ترس و اضطراب ناشی از طرد اجتناب ناپذیر افراد دیگری است که برای تماس انتخاب نشده اند. این اوست که در این مورد ، هر گونه تماس را از بین می برد و همه گزینه ها و همه افراد را رد می کند.

استفاده از احساسات تقلبی در تماس با افراد دیگر یکی از م effectiveثرترین راه ها برای جلوگیری از ملاقات با آنها است. بگذارید منظورم را توضیح دهم. واقعیت این است که یک کودک کوچک در زرادخانه ذهنی خود توضیحی درباره همه جلوه های احساسی که بشریت دارد و راههای بیان آنها ندارد. حوزه عاطفی با ارث اجتماعی شکل می گیرد. به عبارت دیگر ، مجموعه پاسخهای احساسی ما محدود به محدوده متناظر در دسترس افراد از محیط اطراف ما است [9 ، 10]. به عنوان مثال ، در کودکی ، شما واقعاً می خواستید والدین خود را در آغوش بگیرید و ببوسید ، اما چنین افزایش حساسیت شما برای آنها غیرقابل تحمل بود (همانطور که کلمه "حساسیت" در واژگان کاری آنها وجود نداشت). بنابراین (به دلیل در دسترس بودن این روش برای آنها ، و نه فساد اخلاقی آنها) ، والدین این انگیزه شما را با کلمه "شرم" ، "بیمه" شما (و در طول راه ، خودتان) در آینده از " افراط و تفریط ملایم "در تماس ، و در عین حال ارائه مدل اجتناب از صمیمیت. در لحظه ای دیگر ، هنگامی که به نظر شما ، نیازهای شما نادیده گرفته شد و شما سعی کردید نگرش خود را در این باره به صورت فریاد زدن و ضربه زدن به پاهای خود به والدین خود نشان دهید ، آنها دوباره آن را به بهترین نحو که می توانستند نشان دادند ، به عنوان مثال ، با احساس گناه یا ترس (زیرا فشار خون مادر ، یا پدر فریاد می زند).و اکنون ، سالها بعد ، شما هنوز در برابر نقض مرزهای خود یا نادیده گرفتن نیازهای خود با همان گناه یا ترس واکنش نشان می دهید. در پایان بحث درباره این روش اجتناب از تماس ، یک حکایت مشهور را به خاطر می آورم که در آن بیمار ، با پیدا کردن لغزشهای "فرویدی" در گفتار خود ، نمونه ای از یکی از آنها را به تحلیلگر خود می گوید: "" حرامزاده! تمام زندگی من را خراب کردی! " گاهی اوقات واکنشهای عاطفی معمولی که از محیط به ارث برده ایم ، از موقعیتی به موقعیت دیگر تکرار می شود ، به ما کمک می کند که در تمام زندگی خود با افراد دیگر ملاقات نکنیم. امتناع از این اجبار همراه با امکان تماس با خطرات آن است.

اقداماتی که جایگزین تجربیات می شوند در برابر تماس نیز "بیمه" می شوند. به عنوان مثال ، اگر ابراز شکرگزاری باعث شرمندگی زیادی شود و غیرقابل تحمل به نظر برسد ، می توان آن را با اقدامی جایگزین کرد که بر اساس انگیزه سپاسگزاری خواهد بود. هدایا برای این ایده آل است ، که به خودی خود بد و خوشایند نیست. با این حال ، پس از این اقدام ، نیازی به حضور با شخص دیگری با قدردانی در قلب نیست. اقدامات نجات بخش نسبت به شخصی که ، به نظر شما (که به هر حال ، ممکن است توسط دومی مشترک نباشد) ، بسیار عالی به عنوان جایگزینی برای تجربه گناه مناسب است. اما پس از آن ، زنده ماندن از گناه غیرممکن است ، به همین دلیل بارها و بارها به طور مزمن برمی گردد. عصبانیت و خشم در تماس به خوبی (اغلب به جای آگاهی از آن) با توهین یا کنایه و شرمندگی با رد شریک زندگی تخلیه می شود. همانطور که می توانید تصور کنید ، لیست اجتناب از صمیمیت ، جمع آوری شده توسط بشریت در طول تاریخ وجود آن و حتی در صد سال گذشته ، نامحدود است. من فقط بخش کوچکی از آنها را به منظور جلب توجه به این پدیده در زندگی خود ارائه کرده ام. در ارائه بیشتر ، من می خواهم روی درک مجاورت به عنوان پدیده یک میدان پویا متمرکز شوم.

صمیمیت به عنوان آزادی روابط

(یا در مورد اجتناب ناپذیری خیانت)

جزء روان رنجور اصلی درک روزمره از صمیمیت ، ایده آن به عنوان یک فرایند پایدار و ثابت در زمان است. این قابل درک است - من واقعاً می خواهم چیزی پایدار و بدون تغییر در جهان داشته باشم ، چیزی که بتوانید به آن اعتماد کنید ، که هرگز شما را ناامید نخواهد کرد. برعکس ، زندگی در یک جهان غیرقابل پیش بینی آسان نیست ، زیرا در هر دقیقه بعدی زندگی و در هر زمینه تغییر یافته (حتی کمی) این زمینه ، لازم است در یک فرایند مستمر سازگاری خلاق ، خود را دوباره سازگار کنیم. با این وجود ، با فاصله گرفتن کمی از گزاره های نظری فراموش نشدنی نظریه میدان ، گاهی اوقات در زندگی به نظر می رسد مفید و اغلب مفید است ، برای ایجاد یک ایده از محیط به اندازه کافی (نسبتاً) پایدار. از سوی دیگر ، وسوسه ای برای ایجاد ثبات در رابطه وجود دارد و "رضایت ابدی" را تضمین می کند. ایده خیانت در رابطه از همین جا سرچشمه می گیرد. در واقع ، فقط در لحظه شکل گیری توهم تغییرناپذیری روابط ، لازم است به نحوی آن را تقویت کنیم تا از اضطراب تخریب آن جلوگیری کنیم ، به عنوان مثال ، با بستن دیگری به خود. بیگانگی دیگری یا ظهور شخص ثالث در این زمینه با این اضطراب اشباع شده و به نوبه خود باعث حسادت و خیانت می شود. به این معنا ، خیانت اجتناب ناپذیر است ، نفی این امر باعث ایجاد اضطراب بیشتر و حتی فقدان آزادی بیشتر می شود. و عدم آزادی خیانت به خواهرش است. اگر آزادی در رابطه وجود نداشت ، ایده خیانت نیز خود را خسته کرده بود. از این دیدگاه ، تعداد کمتر "زنا" در ازدواج ها نه بر اساس کنترل ، بلکه بر اساس آزادی و اعتماد کاملاً قابل درک است. من فکر می کنم که بیشتر به دلیل نیاز به تغییر شریک نیست ، بلکه به احتمال انجام آن است. در عین حال ، در لحظه ای که چنین فرصتی ایجاد می شود ، نیاز به تغییر اغلب اهمیت خود را از دست می دهد. اگر چنین امکانی وجود ندارد ، تمایل به بازگرداندن آن وجود دارد.موارد فوق رابطه ای برابر با سایر عوامل عدم آزادی دارد - ناتوانی در ضربه زدن به زن ، کودک ، سرقت ، عبور از جاده با چراغ قرمز و غیره. به طور متناقض ، ممنوعیت اغلب انگیزه ای متناسب با آن را ایجاد می کند. این فرایند یادآور مبارزه برای حقوق مختلف است که در قرن بیستم به اوج خود رسید و به نقطه پوچی می رسد (به عنوان مثال ، هنگامی که زنان برای زن بودن می جنگند). مبارزه برای حقوق در زمانی رخ می دهد که ایمان به آنها تقریباً از بین رفته است.

من فکر می کنم که پدیده "مبارزه برای حقوق" ، که دلالت بر انتساب قدرت بزرگ به برخی اقتدار خارجی دارد ، ریشه در شکل صمیمیت اولیه از لحاظ ژنتیکی دارد. ما در مورد نزدیکی والدین و کودک صحبت می کنیم ، که بعداً به روابط بعدی با افراد اطراف آنها منتقل شد. این شکل از صمیمیت بسیار ایمن تر است ، زیرا مسئولیت برابر فرآیند تماس را شامل نمی شود ، که به شما امکان می دهد توهم امکان پذیرش بدون قید و شرط را حفظ کنید. چنین الگویی از صمیمیت حتی ممکن است به آسایش و امکان "سوخت گیری" مداوم از خود دلالت داشته باشد ؛ با این وجود ، این مسیر محکوم به همزیستی وابسته است و بنابراین ، فقط برای حفظ برخی از توهمهای صمیمیت جانشین. بلوغ در این شرایط تنها از طریق خیانت به "همزیستی داخل رحمی" امکان پذیر است ، که بیان آن می تواند جهت گیری برای تماس با یک ویژگی شریک باشد. البته والدین می توانند شریک زندگی خود شوند و به این ترتیب پدیده هایی با کیفیت جدید در مرز تماس ایجاد می شوند. با این وجود ، جهت گیری همسالان یک نشانه پیش آگهی مطلوب از بلوغ است [6]. فکر می کنم اینگونه است که یک پسر تبدیل به یک مرد و یک دختر به یک زن می شود.

نتیجه

(یا فواید انزجار)

بنابراین ، از آنجا که خیانت هنوز اجتناب ناپذیر است ، نباید تصویری از بیننده صمیمیت برای او ایجاد کنید - به هر حال ، این دو پدیده یکدیگر را لغو نمی کنند. هنگام ملاقات با یک فرد در شب ، باید آماده باشید که او رفتار خواهد کرد که لزوماً مشابه رفتار صبح نیست. او ممکن است بخواهد بازنشسته شود ، از دست شما عصبانی باشد یا ترجیح دهد وقت خود را با شخص دیگری بگذراند. نیازهای او می تواند تغییر کند ، درست مانند نیازهای شما. و این لحظه بسیار مهم است که از بین نروید ، در غیر این صورت ممکن است احساس تجاوز کنید. احساسی که معمولاً در مورد آن صحبت نمی شود ، می تواند به سبز نگه داشتن وضعیت ، به ویژه در روابط نزدیک کمک کند. درباره انزجار است. اما این دقیقاً همان چیزی است که نشان دهنده دوستی با محیط زیست در تماس است. اگر ارزش تلاقی بیشتر از ارزش راحتی باشد ، به راحتی می توانید از خود چشم پوشی کنید ، به عنوان مثال ، در شرایط بیش از حد ، هنگامی که با وجود عدم تمایل به تماس ، همچنان در تماس هستید. مجاورت همچنین احتمال مسافت را در لحظه ای که لازم است پیش فرض می کند.

ادبیات:

1. Ginger S. ، Ginger A. Gestalt - درمان با تماس / در. با fr E. V. Prosvetina. - SPb.: ادبیات ویژه ، 1999.- 287 ص.

2. Lebedeva N. M.، Ivanova E. A. سفر به گشتالت: نظریه و عمل - SPb.: Rech ، 2004.- 560s.

3. پرلز. F. گشتالت-رویکرد و شاهد درمان / ترجمه. از انگلیسی م.پاپوشا. - 240p

4. پوگودین I. A. برخی جنبه های گشتالت درمانی با حضور / بولتن گشتالت درمانی. - شماره 4 - مینسک ، 2007. - ص 29- 34.

5. ویلر ج. گشتالت درمانی پست مدرن: فراتر از فردگرایی. - M. ، 2005.-- 489 ص.

6. Kaliteevskaya E. Gestalt درمان اختلالات خودشیفته // // Gestalt-2001. - M. ، 2001.- S. 50-60.

7. پوگودین I. A. سازمان خودشیفته شخصیت: پدیدارشناسی و روان درمانی / بولتن گشتالت درمانی. - شماره 1. - مینسک ، 2006. - ص 54-66.

8. رابین J.-M. شرم / گشتالت -2002. - مسکو: MGI ، 2002. - صص 28-37.

9. پوگودین I. A. در مورد ماهیت پدیده های روانی / بولتن گشتالت درمانی. - شماره 5 - مینسک ، 2007. - ص 42-59.

10. پوگودین I. A. پدیدارشناسی برخی از تجلیات عاطفی اولیه / بولتن گشتالت درمانی. - شماره 5 - مینسک ، 2007. - P.66-87.

[1] این امر برای آموزش روان درمانی از اهمیت زیادی برخوردار است. به جای آموزش فنی دانش آموزان برای مشاهده تظاهرات بدنی مراجعه کننده در حین مشاهده ، تمرکز بر توانایی درمانگر احتمالی برای حضور با مراجعه کننده منطقی تر است. به عنوان یک قاعده ، پس از شکل گیری توانایی ارتباط با مراجعه کننده ، درمانگر دیگر با "مشاهده" مشکلی ندارد.

[2] یکی از رایج ترین مشکلاتی که درمانگر هنگام تماس با مراجعه کننده با آن روبرو می شود این است که نه تنها پدیده شناسی آشکار روند درمانی (که اغلب به عدم همدلی نسبت داده می شود) را نادیده بگیرد ، بلکه جلوه های روانی خود را نیز نادیده بگیرد. در نتیجه چنین خرابی در تماس ، نه تنها روند درمانی ، بلکه خود درمانگر نیز می تواند از بین برود. من فکر می کنم این ریشه پدیده "فرسودگی حرفه ای" درمانگر است. این تماس آنقدر با محیط زیست سازگار است که برعکس ، جلوگیری از "فرسودگی شغلی" حتی با حجم زیاد کار درمانی درمانگر است. این امر با هزینه منابع تماس درمانی ، که در آن درمانگر نه تنها می تواند انجام دهد ، بلکه می تواند اتفاق بیفتد نیز رخ می دهد. علاوه بر این ، باید توجه داشت که خستگی ، به عنوان یک قاعده ، نتیجه یک فرآیند متوقف شده از تجربه است که همیشه با از بین رفتن تماس همراه است.

[3] برخلاف تصور عمومی که بهتر است به مشکلات زندگی فکر نکنم ، روی احساسات منفی تمرکز نکنم و درد را از خودم دور کنم ("اگر دائماً درد را تجربه کنم ، دیوانه می شوم"). در نتیجه فرایند تجربه نزدیکی ، هنوز کسی دیوانه نشده است و برعکس ، آسیب شناسی روانی ، اختلال استرس پس از سانحه ، رفتار خودکشی و غیره. به عنوان یک قاعده ، نتیجه مسدود کردن تجربه واقعی است ، که فقط در مجاورت امکان پذیر است.

[4] برای اینکه دچار سوء تفاهم نشوم ، توجه می کنم که نزدیکی فیزیکی (از جمله جنسی) دو نفر همیشه اجتناب از تماس نیست. این اغلب اوج ملاقات بین دو نفر است.

[5] با وجود این واقعیت که ما به صورت و شبیه خدا خلق شده ایم ، ارزش پذیرفتن محدودیت های ما را دارد - فقط خدا می تواند همه را دوست داشته باشد. از قضا (یا به خواست خالق) ، بی رحمانه ترین و کم تحمل ترین افرادی هستند که سعی می کنند همه را دوست داشته باشند. اومانیسم جهانی امری ظالمانه است که نمونه های زیادی از پیامدهای کشنده در تاریخ دارد. اومانیسم ، مانند نوع دوستی ، همان پدیده یک حوزه قابل تغییر است ، مانند خودخواهی ، مانند عشق ، مانند نفرت ، یعنی. آنها نمی توانند خارج از شرایط وجود داشته باشند.

[6] به هر حال ، فرآیندهای مشابه از اهمیت زیادی در فرایند آموزشی ، به ویژه در آموزش روان درمانی برخوردارند. بنابراین ، جهت گیری (البته کاملاً قابل درک) تنها با حمایت معلم به حفظ موقعیت دانش آموز به عنوان یک دانش آموز ، اغلب در چارچوب شیوه درمانی معلم کمک می کند. راه رسیدن به بلوغ درمانی از طریق امکان روابط نزدیک با افراد دارای تجربه یکسان و پذیرش مناسب فرصت دریافت حمایت از آنها است. فقط در این لحظه امکان ایجاد سبک خود وجود دارد ، زیرا چنین نزدیکی در این حرفه مستلزم آزادی زیاد و توانایی خلاقیت است.