درباره روانکاوی معاصر و ماهیت دوگانه رابطه درمانی

2024 نویسنده: Harry Day | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 15:44

سنت پترزبورگ

به سختی می توان رویکرد روانکاوی مدرن را تصور کرد که ماهیت عمیقاً تعاملی شرکت روان درمانی را نفی کند. همه معتقدند که روانکاوی نوعی کمک روانشناختی است که از رابطه بین دو نفر حاصل می شود. عامل درمانی یک قرص نیست ، یک کتاب نیست. روانکاوی تکنیکی نیست که بتوان آن را آموخت و برای مراجعان "به کار برد". این فرآیندی است که در روابط عاطفی شدید ظاهر می شود ، که از یک سو ، توسط نقشهای "آیینی" و حرفه ای محدود می شود ، و از سوی دیگر ، به مرور برای هر دو شرکت کننده "بیش از واقعی" می شود

در زمان ما ، در همه رویکردهای روانکاوی ، رابطه درمانی به صورت کاملاً حرفه ای و کاملاً شخصی تلقی می شود. هیچ راهی برای جدا کردن یکی از دیگری وجود ندارد ، هر دو عنصر همیشه در این فرایند حضور دارند ، بنابراین فضایی متناقض (انتقالی) در درمان ایجاد می شود.

اگر برای هر دو شرکت کننده "شخصی" ، واقعی ، شارژ شده ، هیجان انگیز ، کشتن ، تغذیه کننده و غیره نباشد ، عمق خاصی از تجربه هرگز به دست نخواهد آمد. این روابط سطحی در ثبت نام روانشناس و مراجعه کننده خواهد بود که به سادگی به لایه های عمیق تجربه مراجعه کننده "نمی رسد". این مستلزم آن است که برای هر دو "شخصی" شود. در غیر این صورت ، درمان فقط یک "هنر توضیح" باقی خواهد ماند. این ب ofعد متقابل رابطه درمانی است.

شخصی لزوماً به معنای گرم ، دلسوز یا دوستانه نیست. سرد بودن ، دوری ، سادیسم ، قضاوت نیز شخصی است. احساسات درمانگر (و حتی شخص او) ناگزیر در بافت تعامل با مراجعه کننده بافته می شود و به ساختار زوج تبدیل می شود. تأثیر متقابل یکی از اجزای عمل درمانی روانکاوی است. مطالعه شفاهی روابط متفاوت است (تجزیه و تحلیل ماتریس انتقال-ضد انتقال ، مصوبات متقابل و غیره). [مواد دیگر نیز وجود دارد]

هیچ نظریه سرد و گرم شخصی و غیر شخصی وجود ندارد. نظریه های روانکاوی وجود دارد که امکان بروز شخصیت بیشتری را می دهد ، و برخی از آن ها نیز آن را توصیه نمی کنند (بر اساس مفاهیم مفهومی و روش شناختی). و در مورد دوم ، منظور از تحلیلگر ساکت و سرد ، دور از ذهن و غیره نیست. - با همه اینها ، او می تواند از لحاظ احساسی با مشتری ارتباط عمیقی داشته باشد و با اشتیاق درگیر این فرایند شود.

[نظریه و تکنیک به طور کلی نمی تواند (و نباید) جدا از شخصیت درمانگر تجویز شود.]

این نظریه ها نیستند که بیگانه می شوند ، بلکه درمانگران هستند و می توانند متعلق به هر مکتب روانکاوی باشند. و این بیگانگی ممکن است نه لزوماً از طریق سکوت و انفعال ، بلکه از طریق فعالیت کلامی ، خودانگیختگی و افشای نامناسب خود و هر چیز دیگری خود را نشان دهد. هیچ مداخله ای معنای جهانی ندارد ؛ می تواند در یک زمینه مفید و در زمینه ای دیگر مضر باشد. و پشت آن انواع عناصر انگیزشی آگاهانه و ناخودآگاه می تواند وجود داشته باشد.

صحبت در مورد م professionalلفه حرفه ای یک رابطه درمانی: اگر هیچ "چارچوب بندی" فنی وجود نداشته باشد ، ما خود را در تصویب نامه های بی پایان گم می کنیم و هیچ نقطه مرجعی نخواهیم داشت که بتوانیم آنچه را که اتفاق می افتد درک کرده و با آن کنار بیاییم.

"قشر" حرفه ای فرایندهای جاری را به روش خاصی ساختار می بخشد و به مخفی ترین و پیچیده ترین ثبت های دنیای درونی ما اجازه می دهد در این "ظرف" رابطه ای ظاهر شوند. این یک بعد از عدم تقارن رابطه درمانی است.

در زندگی ، روابط خود را تجزیه و تحلیل نمی کنند ، و ما به اسکلت خاصی از نقش ها ، تعهدات و غیره نیاز داریم ، که بیشتر رشد کرده و از گوشت تعاملات رو به رشد عاطفی بین ما پر می شود.

در بازگشت به "شخصی" ، نقل قولی از استفان میچل را به یاد می آورم:

"تا زمانی که تحلیلگر به طور م intoثر وارد ماتریس رابطه بیمار نشود ، یا بهتر بگویم خود را در آن پیدا می کند - اگر تحلیلگر به نوعی مجذوب درخواست های بیمار نشود ، با پیش بینی های او شکل نگیرد ، اگر آنتاگونیست نباشد و ناامید نباشد. با دفاع بیمار - درمان هرگز به طور کامل مورد استفاده قرار نمی گیرد و عمق خاصی در تجزیه و تحلیل از بین می رود."

در مورد مشتری نیز همینطور است.

اغلب اوقات زمان می برد. اما گاهی اوقات این اتفاق تقریباً بلافاصله رخ می دهد ، و گاهی اوقات می توان ترسناک بود که چنین روابطی مجاز باشد ، و قبل از این مرحله ، سالها تعامل دقیق تر و "آمادگی" قبل از باز شدن درهای شخصی ترین اتاقهای جهان درونی می گذرد. گاهی اوقات ، برای ورود به یک اتاق ، باید تعدادی از اتاق های دیگر را نیز طی کنید ، که این نیز زمان می برد.

و - در پایان - برای هر دو شرکت کننده "بیش از واقعی" می شود.

_

چقدر جالب است که به بررسی اوضاع و احوال تاریخی این مسیر طولانی و دشوار بپردازیم که نظریه های روانکاوی تا این نقطه طی کرده اند. چقدر مقاومت در زمان تشخیص اجتناب ناپذیری مقابله با انتقال ، سپس مفید بودن آن ، و سپس وجود یک رابطه "واقعی" بین درمانگر و مراجعه کننده (که در اواسط قرن بیستم به شکل متعدد تصور شد) اتحادها - "اتحاد شفا" ، "اتحاد کار" ، "اتحاد درمانی").

به رسمیت شناختن تأثیر مراجع بر درمانگر ("شخصی سازی بین" بیون از مفهوم شناسایی فرافکنی ؛ مفاهیم دگرگونی لونسون ، پاسخگویی نقش سندلر و غیره) ، تأثیر درمانگر بر مراجعه کننده ("بین فردی شدن" گیل از مفهوم انتقال ، مفاهیم متعددی از بینابینی).

اجتناب ناپذیری مصوبات ، سپس مفید بودن مصوبات (به عنوان عنصر تشکیل دهنده عمل به اصطلاح جهش یافته روانکاوی) …

… و اعترافات زیاد دیگر در سطح نظری ، که من یکبار آنها را برای راحتی در دو دسته قرار دادم.

1) عقب نشینی بیشتر و بیشتر موقعیت درمانی "درون" رابطه درمانی. و همه مدارس روانکاوانه اکنون موافقند که ما نمی توانیم "خارج" از رابطه خود با مشتریان قرار بگیریم.

2) افزایش روزافزون موضع درمانی "درون" سوبژکتیویته خود درمانگر ، که اکنون "غیرقابل مقاومت" اعلام شده است (همچنین توسط همه مکاتب روانکاوی ، هرچند با قید و شرط های متفاوت از این گزاره).